УИД 47RS0003-01-2025-001866-04Дело № 2–1651/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов
20 ноября 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Евстафьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к Я.Ю.А. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику,
установил:
судебный пристав-исполнитель Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к Я.Ю.А. об обращении взыскания на ? долю земельного участка площадью 750 кв.м, с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ****** ? долю здания нежилого, площадью 15 кв.м, с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******, ? долю здания нежилого, площадью 53 кв.м, с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******, принадлежащие должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства, указав в обоснование требований, что в Купчинском РОСП, на исполнении находится исполнительное производство № ****** от 18.05.2022 о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 282,00 руб. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, ? доля в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью 15 кв.м, с кадастровым № ******, расположенные по адресу: ******, ? доля в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью 53 кв.м, с кадастровым № ******, расположенное по адресу: ******. Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обстоятельствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).
Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В рамках исполнительного производства № ****** от 18.05.2022, на основании ответа из ЕГРН было выявлено имущество должника и вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ****** ? долю в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью 15 кв.м, с кадастровым № ******, расположенные по адресу: ******, ? долю в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью 53 кв.м, с кадастровым № ******, расположенное по адресу: ******.
Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества ответчика.
На объект недвижимости, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.
Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлены.
Учитывая, что требование исполнительного документа должником не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к Я.Ю.А. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику - удовлетворить.
Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, ? долю в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью 15 кв.м, с кадастровым № ******, расположенные по адресу: ******, ? долю в праве общей долевой собственности на здание нежилое, площадью 53 кв.м, с кадастровым № ******, расположенное по адресу: ******, принадлежащие на праве собственности Я.Ю.А., ****** года рождения, зарегистрированному по адресу: ******, СНИЛС № ******, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации данного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ****** от 18.05.2022, возбужденному в отношении должника Я.Ю.А..
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина