УИД: 61RS0010-01-2023-001186-30
Дело № 2-1594/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
при секретаре – Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2023 по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 года в сумме 336 614 руб. 51 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 6 566 руб. 15 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 года в сумме 336 614 руб. 51 коп., расходов наоплату госпошлины в сумме 6 566 руб. 15 коп.
Представитель истца - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 41-42).
Ответчик–ФИО2 в судебное заседание не явился,судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 39-40).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 07.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор №на предоставление потребительского кредита в сумме75 840 руб. под 62,98 % годовых на срок 742 дня (л.д. 14,19).
Кредитный договор был заключён в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путём акцепта оферты.
Заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 336 614 руб. 51 коп.за период с 18.03.2014 года по 20.12.2017 года включительно, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 12-13).
20.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - Цедент, с одной стороны, и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - Цессионарий, с другой стороны, был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-2012017/0859 (л.д. 17-18).
В соответствии с п. 1, 2, 3, 18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По последнему известному адресу должника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьёй судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 336 614 руб. 51 коп.
В дальнейшем, на основании заявления ФИО2 указанный судебный приказ № от 03.07.2019 года был отменён определением суда от 22.02.2023 года (л.д. 23).
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил, в связи с чем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.
Задолженность ответчика за периодс 18.03.2014 года по 20.12.2017 года, составляет 336 614 руб. 51 коп. и состоит из: основного долга в сумме 75 840 руб., задолженности по процентам на просроченную часть основанного долга в сумме 32 429 руб. 43 коп., задолженности по процентам в сумме 47 197 руб. 57коп., штрафа за просрочку платежа в сумме 181 147 руб. 51 коп.
Суд проверил расчёт истца и считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключённого кредитного договора № от 07.02.2014 года (л.д. 13).
Рассматривая вопрос о взыскании размера штрафных санкций, суд руководствуется положениями статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафных санкций.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры штрафа - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Обращает на себя внимание тот факт, что истец, зная о наличии задолженности с 20.12.2017 года, в суд с настоящим иском обратился только в мае 2023 года, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении своим правом, что не может приводить к ухудшению положения экономически слабой стороны договора.
Суд, учитывая необходимость соблюдения реального баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 40 000 руб.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 годза периодс 18.03.2014 года по 20.12.2017 годав сумме 195 467 руб., состоящую из основного долга в сумме 75 840 руб., процентов на просроченную часть основанного долга в сумме 32 429 руб. 43 коп., процентов в сумме 47 197 руб. 57 коп., штрафа за просрочку очередного платежа в сумме 40 000 руб.
Одновременно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»расходы на оплату госпошлины в сумме 6 566 руб. 15 коп. (л.д. 10, включая оборот).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 год за периодс 18.03.2014 года по 20.12.2017 года в сумме 195 467 руб., состоящую из основного долга в сумме 75 840 руб., процентов на просроченную часть основанного долга в сумме 32 429 руб. 43 коп., процентов в сумме 47 197 руб. 57 коп., штрафа за просрочку очередного платежа в сумме 40 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6 566 руб. 15 коп., а всего в сумме 202 033руб.15 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Заярная Н.В.
Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.