Производство № 2-8845/2023
УИД 28RS0004-01-2023-012738-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при секретаре судебного заседания Жигальцове Д.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что решением исполнительного комитета Благовещенского районного совета народных депутатов №252 от 12.06.1986 года был утвержден проект посадки 40 гаражей, разработанный отделом главного архитектора района, с организацией гаражного кооператива №4 в селе Плодопитомник, на площади 0,3 га.
ФИО1 как члену кооператива по строительству гаражей в селе Плодопитопник, было предоставлено место для строительства гаража, который в течение нескольких лет был построен на отведенном месте самостоятельно, хозяйственным способом, своими силами и средствами.
В соответствии с данными технического паспорта от 28.10.2022 года, гараж 1986 года постройки, общей площадью 20,5 кв.м., инвентарный номер 10:401:002:007469620 расположен в по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Плодопитомник.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, земельный участок под гаражом ФИО1, площадью 23 кв.м. расположен на неразграниченных территория землях муниципальной собственности.
С момента приобретения гаража истец владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.
Ввиду отсутствия у истца всех необходимых документов для регистрации права собственности, истец не может оформить право собственности на гараж в ином порядке, кроме как в судебном.
На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 20,5 кв.м., с инвентарным номером 10:401:002:007469620 расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Плодопитомник.
В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указал, что согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка №106 согласно материалам инвентаризации земель с. Плодопитомник, землепользователь не установлен, земельного участка для размещения существующих гаражных массивов, рассмотренного на комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков от 06.09.2006 №34.
В письменном отзыве представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск указал, что между Комитетом и ФИО1 договор аренды, договор купли – продажи на земельный участок для возведения гаража, расположенного в с. Плодопитомник, не заключались.
Будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в него не явился представитель ответчика, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец, а также его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из доводов стороны истца следует, что ей как члену гаражного кооператива по строительству гаражей, было предоставлено место под строительство гаража, который истцом был возведен самостоятельно, хозяйственным способом.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского районного совета народных депутатов №252 от 12.06.1986 года был утверждён проект посадки 40 гаражей, разработанный отделом главного архитектора района, с организацией гаражного кооператива №4 в селе. Плодопитомник на площади 0,3 га.
Из технического паспорта на гараж следует, что данный гараж возведен в 1986 году, имеет инвентарный номер 10:401:002:007469620, площадь 20,5 кв. метров, высота 2,09 м., расположен в С. Плодопитомник, г. Благовещенска, Амурской области.
Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Плодопитомник следует, что на образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства - гараж с инвентарным номером 10:401:002:007469620, площадью 20,5 кв.м.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, с момента строительства спорного гаража истец использует его по прямому назначению, никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения и пользования спорным имуществом. На протяжении более 36 лет добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем как на владельце гаража. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу использования истцом гаража никогда не поступало.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом гаражом с 1986 года до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели ФИО4, ФИО5
Так, свидетели ФИО4 и ФИО5, указали, что с истцом знакомы, являются соседями по гаражу, который расположен в гаражном массиве по ул. Гаражной в с. Плодопитомник, г. Благовещенска. Гараж истцу был выдан «совхозом», с 1985 - 1986 года строился самостоятельно. С указанного времени объектом недвижимого имущества истец пользуется единолично, третьи лица каких-либо претензий относительно пользования истцом гаражом, не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.
Техническим заключением, изготовленным ООО «Амургражданпроект» установлено, что существующий гараж расположен в застроенном массиве. По результатам осмотра существующего гаража, каких – либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного в с. Плодопитомник, г. Благовещенска Амурской области не вызывает сомнений. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено.
Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правила, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Применённые при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствует требованиям по несущей способности, и сохранили свои технико – эксплуатационные качества.
Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что с 1986 года со стороны администрации города к истцу предъявлялись какие-либо претензии относительно размещения гаража, в связи с нарушением правил землепользования и застройки, существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.
В то время как в течение указанного времени ответчик в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе данного строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлял, законность возведения гаража не оспаривал.
Самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Органом местного самоуправления в отношении спорных объектов каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Отсутствие необходимых для регистрации права документов является препятствием истцу к оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж является частью гаражного комплекса как единого целого, для строительства которого в установленном законом порядке произведен отвод земельного участка, гараж возведен с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и существует на местности более 36 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца.
Обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем заявленные ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером 10:401:002:007469620, площадью 20,5 кв. метров, расположенный в Амурской области, г. Благовещенске, с. Плодопитомник с характеристиками согласно схеме расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Першин
Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.