Дело № 2а-1467/2022

№58RS0027-01-2022-001759-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 31 октября 2020 г. в 17 часов 30 минут по адресу: гДанные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине марки «Лада Веста» причинены механические повреждения, в том числе повреждена средняя правая стойка, на которой располагалась идентификационная маркировка автомобиля (VEST). В ходе восстановительного ремонта указанная стойка была заменена. Он обратился в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД по Пензенской области с целью принятия решения о нанесении дополнительной маркировки его транспортного средства, но сотрудники МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области посоветовали ему обратиться в территориальный отдел полиции для назначения автотехнического исследования. Согласно справке об исследовании №4/98 от 8 апреля 2021 г. идентификационная маркировка и заводская табличка с идентификационной маркировкой на кузове автомобиля «Лада Веста» с платинами государственного регистрационного знака Данные изъяты отсутствует. Маркируемая деталь заменена на безномерную в кустарных условиях. Маркировка двигателя «Данные изъяты нанесенная на блок цилиндров двигателя автомобиля, выполнена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировке двигателей и каким-либо изменениям не подвергалась. Постановлением от 8 апреля 2021 г. ОП №2 УМВД России по г. Пензе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 326, 327 УК РФ отказано. 24 июня 2021 г. он вновь обратился в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России Пензе с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные его автомобиля, в удовлетворении которого ему было отказано и рекомендовано повторно обратиться в территориальный отдел полиции, что он и сделал. Однако повторное автотехническое исследование проведено не было.

Просит признать решение №13/22606 от 16 ноября 2021 г. об отказе в нанесения дополнительной маркировки на его автомобиль незаконным, обязать МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области принять решение о нанесении дополнительной маркировки его транспортное средство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, полагая его незаконным и необоснованным, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области - ФИО4, c административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, допросив специалиста, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (в редакции действовавшей от 16.11.2021).

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 3 Закон о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

В силу подпункта 27.4.9 пункта 27 Административного регламента копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства, замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный не имеющий маркировки компонент, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортных средства. При этом, началом административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является обязательное предоставление документов (справки об исследовании или заключения экспертизы) на основании которых транспортное средство было идентифицировано.

Судом установлено, что ФИО1 13.08.2020 приобрел у Данные изъяты» автомобиль LADA Данные изъяты LADA VESTA, категория ТС «В», VIN Данные изъяты, год выпуска 2020, Кузов № Данные изъяты цвет кузова коричневый, ПТС Данные изъяты выдан Данные изъяты» от 26.06.2020.

31 октября 2020 г. в 17 часов 30 минут по адресу: Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине марки «Лада Веста» причинены механические повреждения, в том числе повреждена средняя правая стойка, на которой располагалась идентификационная маркировка автомобиля (VEST).

В ходе восстановительного ремонта указанная стойка была заменена на безномерную.

Согласно справке об исследовании №4/98 от 8 апреля 2021 г. идентификационная маркировка и заводская табличка с идентификационной маркировкой на кузове автомобиля «Лада Веста» с платинами государственного регистрационного знака Данные изъяты отсутствует. Маркируемая деталь заменена на безномерную в кустарных условиях. Маркировка двигателя «21129 4327748», нанесенная на блок цилиндров двигателя автомобиля, выполнена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировке двигателей и каким-либо изменениям не подвергалась.

Постановлением от 8 апреля 2021 г. ОП №2 УМВД России по г. Пензе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 326, 327 УК РФ отказано.

24 июня 2021 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД г. Пенза УМВД России Пензе с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные на принадлежащий ему автомобиль.

Письмом от 16.11.2021 №13/22606 УМВД России по Пензенской области заявление ФИО1 о внесении дополнительной маркировки в принадлежащий ему автомобиль оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Соответствует ли транспортное средство «LADA Данные изъяты LADA VESTA», гос.номер Данные изъяты идентификационному номеру, внесенному в ПТС с учетом ремонтных воздействий в Данные изъяты»?

Являлась ли представленная средняя правая стойка составной частью ТС «LADA Данные изъяты LADA VESTA», гос.номер Данные изъяты?

В заключении №277 от 08.08.2022 Данные изъяты» указано, что ответить на поставленные вопросы не представилось возможным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в результате ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Лада Веста была повреждена и заменена его средняя правая стойка кузова, содержащая основную и дополнительную маркировку автомобиля. Проведенным экспертным исследованием не установлено, что представленная центральная правая стойка с нанесенным на нее номером являлась составной частью автомобиля административного истца до аварии, в связи с чем идентификация транспортного средства стала невозможной.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку действия должностных лиц УМВД Росс по Пензенской области выразившиеся в отказе в нанесении дополнительной маркировки на автомобиль административного истца, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, о признании незаконным решения №13/22606 от 16 ноября 2021 г. об отказе в нанесения дополнительной маркировки на его автомобиль незаконным, и обязании МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области принять решение о нанесении дополнительной маркировки на его транспортное средство, оставить, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья А.А.Турчак