К делу №1-167/2023
УИД №23RS0001-01-2023-001353-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Осташевского М.А.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абинского района Скоробогацкого А.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Семеновой Е.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Анохина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленным на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы в реке <адрес>, реализуя который в вышеуказанное время, он, взяв с собой подвесной лодочный мотор марки <данные изъяты>» и запрещенное орудие лова - <данные изъяты> прибыл совместно с ФИО2 на участок левого берега реки Кубань, расположенный на удалении <данные изъяты> где ФИО2 установил на <данные изъяты> После чего, погрузив в неё запрещенное орудие лова - <данные изъяты> около 20 часов 00 минут, в нарушение положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ), без соответствующего разрешения (лицензии), ФИО1 совместно с ФИО2 осуществили, применяя в качестве самоходного транспортного плавающего средства вышеуказанную лодку с установленным на неё мотором, выход в акваторию реки Кубань, на участках внутренних водных путей Российской Федерации, имеющих географические координаты: №., расположенных на удалении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, и географические координаты: №., расположенных на удалении <данные изъяты> от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, являющихся миграционным путем к местам нереста для рыбы «судак».
Действуя далее, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 стал выкладывать в воду сеть плавную капроновую, являющуюся согласно п.п. «а» п. 49.1 ст. 49 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыболовного бассейна», утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещенным орудием лова и равномерно распределять её по поверхности, а ФИО1, в свою очередь, выполняя отведенную ему роль, управлял лодкой с помощью весел, с целью обеспечения последнему условий для выкладки, <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 вышеуказанным способом распределяли сеть плавную капроновую в акватории реки Кубань от правого берега по направлению левого берега, а после, <данные изъяты> данные действия ими были выполнены не менее двух раз, в результате чего совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут осуществили в нарушение п. 47.19, ст. 47, п.п. «а» п. 48, п.п. «а» п. 49.1 ст. 49 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыболовного бассейна», утвержденного приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года №, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы: судака в количестве 2 штук, являющейся ценным видом.
В результате противоправных совместных действий ФИО1 и ФИО2 незаконно изъяли из среды естественного обитания рыбу вида «судак» в количестве 2 экземпляров, чем причинили, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и значимости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и значимости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: