Дело №1-278/2023

Поступило 27.06.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-002625-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Мавриной В.С.,

с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лях Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

16.10.2022 г. не позднее 19 часов ФИО1 находился в сарае <адрес>, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения: <данные изъяты> и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 16.10.2022 г. он находился дома по адресу: <адрес>, где также находились мать, отец, сестра и Потерпевший №1 (<данные изъяты>). Около 19 часов он пошел на кухню, где увидел, что его малолетняя сестра лежит на боку у кухонного гарнитура и плачет, а на расстоянии около одного метра от нее, в дверном проеме в комнату стоит Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении. Он сразу понял, что Потерпевший №1 применил физическую силу к его сестре, поскольку она, несмотря на свой трехлетний возраст свободно передвигается по дому и никогда не падает. Тогда он подошел к Потерпевший №1, схватил его и вытащил из дома, затащил в сарай на участке, где повалил его на диван и стал наносить ему удары в область лица своей правой рукой, сжатой в кулак. Нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов, точное количество сказать не может. Его мать пыталась оттащить его, но не смогла, его оттащил отец. Затем он сказал Потерпевший №1, чтобы тот ночевал в сарае и чтобы в состоянии алкогольного опьянения он его дома не видел. После этого они вместе с родителями ушли домой, а Потерпевший №1 остался в сарае. Утром 17.10.2022 г., зайдя на кухню, он понял, что Потерпевший №1 ночью зашел в свою комнату домой, поскольку слышал шорохи оттуда. В период с 17.10.2022 г. по 20.10.2022 г. Потерпевший №1 из комнаты не выходил, и к нему никто не приходил. Вину признает, раскаивается (л.д.39-41, 160-161).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на сарай, расположенный с левой стороны от входа на участок <адрес>, на диван напротив входа в сарай, и пояснил аналогичные своим показаниям количество и обстоятельства нанесения ударов Потерпевший №1 (л.д.49-52).

В протоколе явки с повинной ФИО1 также сообщил сведения, аналогичные своим показаниям (л.д.35-37).

Подсудимый в судебном заседании в полном объеме поддержал признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он более 10 лет проживает совместно со своей сестрой ФИО2 №3, ее супругом ФИО2 №1 и их детьми ФИО1 и Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.10.2022 г. он находился дома, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером он находился на кухне, но произошедших с ним событий не помнит. Помнит, что проснулся в сарае, и решил пойти домой. Поскольку на улице было темно, он запнулся о высокий порог и упал, ударялся он при этом или нет, не помнит. Несколько дней он провел у себя в комнате, но потом ему стало плохо, он не смог разговаривать, после чего ФИО2 №1 вызвал ему скорую помощь, и его госпитализировали (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20.10.2022 г. в 21 час 30 минут в ГБУЗ НСО БГЦБ поступил Потерпевший №1 в бессознательном состоянии, был подготовлен к трепанации черепа, после чего был доставлен в реанимацию. Ему был поставлен постоперационный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева 150 мл (л.д.53-54).

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, длительное время с ними проживает сводный брат ФИО2 №3 – Потерпевший №1, который постоянно употребляет спиртные напитки, не работает. 16.10.2022 г. вечером они всей семьей с детьми находились дома, Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они находились у себя в комнате, то услышали шум в другой комнате, но не придали этому значения. Спустя некоторое время шум прекратился, и они решили выйти посмотреть, что произошло. Они вышли на улицу и пошли в сарай на территории дома, поскольку оттуда доносились посторонние звуки. Когда они зашли в сарай, то увидели как ФИО1 держал Потерпевший №1 и наносил ему удары. ФИО2 №3 попыталась оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, но у нее не получилось. Тогда ФИО2 №1 окрикнул ФИО1, и тот отпустил Потерпевший №1 Они увидели, что лицо Потерпевший №1 разбито, было в крови. На их вопрос о произошедшем ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 без причины пнул его сестру А., та заплакала и на ноге у нее появился синяк. После этого они пошли домой, а Потерпевший №1 остался лежать в сарае, где пробыл примерно до 3-4 часов утра, после чего вернулся в дом и лег спать в своей комнате. С Потерпевший №1 они не общались, пока 20.10.2022 г. около 16 часов тот не вышел из своей комнаты, при этом не разговаривал, а только издавал неразборчивые звуки. Поняв, что Потерпевший №1 плохо, они вызвали ему скорую помощь, сопроводили его вместе с ФИО1 в приемной покой ГБУЗ НСО «БЦГБ», и Потерпевший №1 госпитализировали. За все время с 16.10.2022 г. к Потерпевший №1 никто не приходил (л.д.46-48, 62-63).

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности дома, надворных построек <адрес> с участием ФИО1, зафиксировано место совершения преступления и обстановка, в районе расположения дивана в хозяйственной постройке (сарае) обнаружены следы бурого цвета на предметах обихода; с дверных косяков левого и правого, ведущих в жилую комнату в доме обнаружены и изъяты следы рук, которые как впоследствии было установлено заключением эксперта №454 от 04.11.2022 г., оставлены ФИО1 (л.д.6-19, 23-32).

Согласно сообщению из ГБУЗ НСО «БЦГБ» от 20.10.2022 г. Потерпевший №1 при поступлении был поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ, субдуральная гематома теменно-височной области слева, параорбитальная гематома с обеих сторон (л.д.3).

Указанные сведения объективно согласуются с заключением эксперта №6-ДК от 09.02.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 получил следующее телесные повреждения: <данные изъяты>, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, и по своему характеру непосредственно создали угрозы для жизни, в связи с чем оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизмом образования закрытой черепно-мозговой травмы является удар предметом (или о предмет) под прямым (или близким к нему) углом к поверхности головы. Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не исключается, поскольку повреждения располагались на доступной для воздействия при падении поверхности головы (л.д.75-83).

Согласно заключению эксперта №85-ПК от 24.05.2023 г., при поступлении в стационар ГБУЗ НСО «БЦГБ» 20.10.2022 г. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения на голове: подкожная гематома (скопление крови под кожей) в левой височной области, гематомы (скопление крови в мягких тканях) в правой и левой глазничных областях, закрытый перелом носовых костей и носовой перегородки со смещением, кровоподтек («синяки») в левой скуловой области, субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в левых теменной и височной областях объемом 150 мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически), которые были причинены в результате травматического воздействия предмета (-ов), имеющего (-их) ограниченную тупую твердую травмирующую поверхность.

Местами приложения травмирующей силы являлись левая височная область (образовалась подкожная гематома в левой височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левых теменной и височной долей), область носа (образовались перелом носовых костей, перегородки носа и гематомы в правой и левой глазничных областях), левая скуловая область (образовался кровоподтек). Субдуральная гематома в левых теменной и височной областях могла образоваться от любого из вышеперечисленных воздействий или их совокупности, когда каждое воздействие утяжеляло предшествующее.

Все имеющиеся повреждения на голове у Потерпевший №1 составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, причинены в результате не менее 3-х ударных травматических воздействий. Достоверно определить давность образования закрытой черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 не представляется возможным, однако можно полагать, что давность ее образования составляет срок не более 7 суток до госпитализации, в связи с чем нельзя исключить образование черепно-мозговой травмы в срок 16.10.2022 г.

Повреждения, составляющие у Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 от 21.10.2022 г.: «… я затащил О. в сарай, расположенный на участке, и повалил его на диван, где стал наносить ему удары своей правой рукой сжатой в кулак в область лица, нанес я ему не менее 4 ударов, точное количество сказать не могу…» и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 от 19.12.2022 г.: «…проснулся я в сарае, который находится рядом с домом. Решил пойти домой и, поскольку на улице было темно, я запнулся о высокий порог и упал…».

Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму у Потерпевший №1, могли образоваться от ударов кулаком. Признаков инерционной травмы (при падении с высоты собственного роста на плоскость) у Потерпевший №1 не обнаружено, в связи с чем исключено и «увеличение объема гематомы» и «усугубление течения черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста» (л.д.117-129).

Таким образом, количество, локализация и характер телесных повреждений, указанных в вышеприведенных медицинских документах, объективно подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №3 об обстоятельствах совершенного преступления, количестве ударов и механизме их нанесения.

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступления. При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его показаниях в ходе предварительного следствия не усматривается.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора лишь в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а именно в которой тот указывал, что 16.10.2022 г. находился дома по адресу: <адрес>, поскольку лишь в этой части они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

В остальной части показания потерпевшего о том, что рассматриваемых событий не помнит в силу алкогольного опьянения, проснувшись в сарае на участке указанного дома, пошел домой и запнулся о высокий порог, суд отвергает, как недостоверные, поскольку таковые в полной мере опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе категоричными показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, в присутствии которых подсудимый ФИО1 кулаком руки наносил удары Потерпевший №1 в область лица в хозяйственной постройке (сарае) по указанному адресу, подсудимого ФИО1, который этих обстоятельств последовательно не оспаривал ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, свидетеля ФИО2 №2, а также письменными доказательствами о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, в том числе заключением экспертов, объективно исключивших возможность образования полученных Потерпевший №1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Показания свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого.

Учитывая, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, в настоящем судебном заседании им подтверждены, являются полными, последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора. Признаков самооговора в данных показаниях суд не усматривает.

Суд также учитывает, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч.1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ему прав и которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, таковая признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Принимая во внимание то, что после получения телесных повреждений Потерпевший №1 находился дома, к нему никто не приходил, в том числе, не оказывал какой-либо помощи, однако подсудимый ФИО1 наряду со свидетелем ФИО2 №1 сразу по установлению ухудшения состояния потерпевшего после полученных телесных повреждений вызвали скорую медицинскую помощь, сопроводили потерпевшего в приемный покой медицинского учреждения, суд данное обстоятельство, как улучшающее положение подсудимого, учитывает в качестве смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Между тем, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о наличии по данному делу противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку о таковом пояснял лишь подсудимый, свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №3 об этих обстоятельствах не указывали, иных доказательств тому в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения подсудимым средств необходимой обороны при совершении преступления, либо превышении ее пределов, поскольку действия потерпевшего в момент возникновения умысла подсудимого не создавали реальной опасности для его жизни и здоровья или иных лиц и не вызывали необходимости применения таких средств, не усматривает суд и превышения пределов необходимой обороны.

Суд полагает, что подсудимый действовал умышленно, поскольку из вышеприведенной совокупности доказательств достоверно установлено, что подсудимый кулаком своей правой руки целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой, что само по себе свидетельствовало о желании подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, поскольку у подсудимого внезапно возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Учитывая изложенное, а также наступившие последствия, суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего в виде телесных повреждений, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Все письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и закреплены в уголовном деле должным образом, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Заключения проведенных судебных экспертиз по делу соответствуют требованиям УПК РФ, являются обоснованными, мотивированными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, исследования проведены надлежащими специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и соответствующее образование, с использованием необходимых методик, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение достоверность данных заключений у суда не имеется.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с семьей, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, а также друзьями, по месту учебы, работы подсудимый характеризуется положительно, официально трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений и возмещение морального и материального вреда потерпевшему (л.д.152), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, направленного против здоровья потерпевшего, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, а также принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, поскольку полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в размере 2215 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Калинкной О.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, исходя из данных о его личности, материального положения и поскольку он является трудоспособным лицом, ограничений к труду, иждивенцев не имеет, указал о готовности возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;

- не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2215 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Калинкиной О.А., за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белова