Дело № 2-2073/2022
11RS0002-01-2022-002703-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
рассмотрев 19 декабря 2022 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2073/2022 по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее ПАО «Банк Синара») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 58 095,44 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 942,86 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2012 на основании заявления ФИО1 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета, с лимитом кредитования счета карты, с льготной ставкой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, основной процентной ставкой - 39% годовых. Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед банком, которую они просят взыскать, а также судебные расходы по уплате госпошлины.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения повестки уклонилась, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ Тундрового судебного участка г. Воркуты № 2-3833/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.05.2012 ФИО1 обратилась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением-офертой о заключении с договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №3967837739 от 22 мая 2012 года, в пределах установленного лимита кредитования счета в размере 1 000,00 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых - льготной процентной ставки и основной процентной ставки за пользование кредитом в размере 39% годовых. В дальнейшем ФИО1 подписано заявление об увеличении лимита кредитования на сумму 50 000,00 руб.
Заявление ФИО1 подписала, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями.
22.02.2022 наименование Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было изменено на ПАО «Банк Синара», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, погасить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 4 договора об овердрафте).
Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор ими не оспорен.
Обязательства истцом по кредитной карте исполнены надлежащим образом, ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счёту.
Поскольку ответчик не исполняла условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, истец 23.04.2021 направил ей претензию, в которой указал, что с 28.04.2021 кредитный договор расторгнут и необходимо погасить образовавшуюся задолженность в размере 60 840,90 руб.
Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 04.07.2022 года составляет 58 095,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 48 059,95 руб., просроченные проценты – 10 035,49 руб.,
Истец обращался к мировому судье Тундрового судебного участка г.Воркуты за выдачей судебного приказа, который был вынесен 31.08.2021 и по заявлению должника отменен 07.02.2022.
Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления, и не оспорен ответчиком.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 942,86 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки ... в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» задолженность по кредитному договору №3967837739 от 22 мая 2012 года, в размере 58 095,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 48 059,95 руб., просроченные проценты – 10 035,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,86 руб., всего 60 038,30 руб. (шестьдесят тысяч тридцать восемь рублей 30 коп.).
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.
Председательствующий Н.В. Полякова