РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-000271-32 (производство № 2а-1317/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Ширина Р.И., Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен> об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Ширина Р.И., Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен> об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением от <Дата обезличена> с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, то есть в размере 57 575 рублей. С учетом возможного правого регулирования, с учетом своего материального положения, административный истец ФИО2 просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до 5 000 рублей.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть иск без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> Ширина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассомтерть иск без ее участия. Представила в суд материалы спорного исполнительного производства и возражения на иск, в соответствии с которыми пояснила, что на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 822 500 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в установленный срок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления должника и его имущества. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, то есть в размере 57 575 рублей. Поскольку должник ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, полагала, что снизить размер исполнительского сбора возможно не более чем до 25% от имеющегося размера исполнительского сбора. В иске просила отказать в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Административные ответчики Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> свих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В силу ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 822 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства и всеми материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
Должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа в 5 дней.
В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Ширина Р.И. <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, размер которого установлен судебным приставом в размере 57 575 рублей, то есть в размере 7% от суммы задолженности 822 500 рублей.
В настоящем иске истец просит снизить размер исполнительского сбора в связи с материальным положением.
Рассматривая указанное требование, суд исходит из следующего.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона).
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 настоящего Кодекса).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Проверяя доводы истца, суд учитывает размер доходов истца, который согласно справке о доходах за 2022 год составляет ...., наличие кредитных обязательств у истца на сумму 1 700 000 рублей, что подтверждается кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Также суд учитывает, что требования исполнительного документа исполняются истцом по мере возможности в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, из которой видно, что по состоянию на <Дата обезличена> с должника в счет погашения задолженности взыскано 40 951 рубль 34 копейки.
Учитывая изложенное, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с имущественным положением истца, и которые свидетельствуют о невозможности в пятидневный срок единовременно исполнить требования исполнительного документа на сумму 822 500 рублей, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а так же соразмерность установленного сбора с соблюдением принципов наказания, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть (то есть в максимальном размере, предусмотренном законом) от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства.
В связи с чем, снижая размер исполнительского сбора как значительного для истца, на одну четверть, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор возможно снизить до 43 181 рубль 25 копеек (57 575 - 57 575:4).
Снижая сбор в таком размере, суд принимает во внимание, что уменьшение размера сбора свыше ? доли от его размера законом не предусмотрено.
Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению до 43 181 рубль 25 копеек.
При этом, суд учитывает, что права административного истца действиями административных ответчиков ничем нарушены не были, размер исполнительского сбора установлен судебным приставом в соответствии с законом, обоснован и соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Ширина Р.И., Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен> об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить ФИО2 размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Ширина Р.И. в постановлении от <Дата обезличена> до размера 43 181 рубль 25 копеек.
Постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> Ширина Р.И. от <Дата обезличена> считать измененным в части уменьшения размера исполнительского сбора до размера 43 181 рубль 25 копеек.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.