Решение по делу № 2-1364/2022 от 05.09.2022 - о взыскании денежных средств, полученных от сделки с целью, заведомо противоправной основам правопорядка.

УИД 42RS0№-77 (2-1364/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Успеньевой А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 сентября 2022 года

гражданское дело по иску прокурора города Новокузнецка к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных от сделки с целью, заведомо противоправной основам правопорядка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 10000 руб., полученных ответчиком от сделки с неустановленным лицом с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Свои требования мотивирует тем, что приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187УК РФ, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому установлено получение ФИО2 в результате совершения преступления денежных средств, выполнение действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и извлечения ответчиком дохода от данных сделок в размере 10000 руб., а также вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, такие сделки согласно статье 169 ГК РФ являются ничтожными сделками как сделки совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка. Общий доход ФИО2 от данных сделок, оставшийся в его распоряжении, составил 10000 рублей. Получение ФИО2 незаконного денежного вознаграждения повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в сфере экономической безопасности и финансовой устойчивости.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ФИО3, действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (абзац второй).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (абзац четвертый).

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. N226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ определяет доходы, полученные преступным путем, как денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Данными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на осуществление незаконных операций с денежными средствами, включая совершение деяний, направленных на сбыт электронных средств носителей информации для неправомерного доступа третьих лиц к денежным средствам и получение в связи с этим преступным путем доходов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного т ч. 1 ст. 187 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 22-29).

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № (далее - <данные изъяты>») и внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть внесения сведений о нем как о подставном лице, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыть в банках <данные изъяты> расчетные счета и корпоративные карты ООО «<данные изъяты> с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) и сбыть неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>

Далее ФИО2 не намереваясь управлять юридическим лицом <данные изъяты>» и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение согласился с поступившим от неустановленного следствием лица предложением, осознавая, что после открытия расчетных счетов <данные изъяты>» с системой ДБО и сбыта третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени <данные изъяты>», поскольку третьи лица самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени <данные изъяты>», создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от <данные изъяты>», после того как ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о директоре и учредителе <данные изъяты>» ФИО2, который являлся подставным лицом, последний умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени <данные изъяты>» и осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> обратился к представителю <данные изъяты>» с целью открытия расчетного счета №, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты>», полученный от неустановленного лица, подписал заявление о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 открыл в <данные изъяты> расчетный счет № в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе электронного носителя информации - USB-ключа, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возле здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКБ по счету открытом на <данные изъяты>» в <данные изъяты>», а также USB-ключ с паролем на бумажном носителе, тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> обратился к представителю <данные изъяты>» с целью открытия счета №, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты>», полученный от неустановленного лица, подписал заявление об открытии банковского счета и подключении услуг в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 открыл в <данные изъяты>» расчетный счет № в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет путем отправления SMS-паролей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле здания <данные изъяты>», расположением по адресу: <адрес> будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКВ, по счету открытому на <данные изъяты>» в <данные изъяты>», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, обратился к сотруднику <данные изъяты>» с целью открытия расчетного счета № и банковской карты «<данные изъяты> предоставив образцы своей подписи и оттиска печати <данные изъяты>», полученной от неустановленных лиц, подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 открыл в <данные изъяты>» расчетный счет <данные изъяты>» № и банковскую карту «<данные изъяты>», в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - системы логин\пароль с последующей отправкой одноразового SMS-пароля, который является составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и представлял собой получение клиентом электронного сообщения на номер телефона +№, который находился в пользовании неустановленных лиц, что позволяло идентифицировать клиента посредством сети Интернет.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в систему клиент банк (далее СКБ), по счету открытому ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» в <данные изъяты>» № и банковскую карту «<данные изъяты>», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, обратился к представителю <данные изъяты>» с целью открытия расчетного счета №, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>», полученной от неустановленного лица, подписал заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания о подключении услуги на основании Комплексного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 открыл в <данные изъяты>» расчетный счет №, в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства ключа – Аналога - собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона №, который находился в пользовании неустановленных лиц.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возле здания №», расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания № в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07.08 2001 №115-ФЗ, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в систему клиент банк (далее СКБ), по счету открытому на <данные изъяты>» в №» №, тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> обратился к представителю <данные изъяты>» с целью открытия расчетных счетов №, № и корпоративной банковской карты «<данные изъяты>» №, обслуживающий расчетный счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> полученный от неустановленного лица, подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ в порядке частной практикой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 открыл в <данные изъяты>» расчетные счета № №, № и корпоративную банковскую карту «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» №, обслуживающий расчетный счет № в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона №, который находился в пользовании неустановленных лиц.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом, ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл неустановленному лицу данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКБ, по счетам открытым на <данные изъяты>» в <данные изъяты> а также для последующего создания ключа АСП, для завершения процедуры открытия расчетного счета и получения доступа к СКБ, а также корпоративную банковскую карту «<данные изъяты>» №, обслуживающую расчетный счет №, тем самым совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> обратился к представителю <данные изъяты> с целью открытия расчетных счетов №, № и корпоративного расчетного счета №, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты>», полученный от неустановленного лица, подписал заявление об открытии расчетных счетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № в лице директора ФИО2 открыл в <данные изъяты> расчетные счета №, № и корпоративного расчетного счета № в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона № №№ который находился в пользовании неустановленных лиц.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в систему клиент банк (далее СКБ), по счету открытому на <данные изъяты> в <данные изъяты>», тем самым, совершил сбыт электронных средств предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам №, 40№ и корпоративного расчетного счета № №, открытых ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> обратился к представителю <данные изъяты> с целью открытия расчетного счета №, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты>», полученный от неустановленного лица, подписал заявление об открытии расчетных счетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> № в лице директора ФИО2 открыл в <данные изъяты> расчетный счет» № в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа - Аналога - собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет путем отправления SMS-паролей на номер телефона №, который находился в пользовании неустановленных лиц.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в систему клиент банк (далее СКБ), по счету открытому на <данные изъяты> в <данные изъяты>», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> обратился к представителю <данные изъяты> с целью открытия расчетных счетов №, № и корпоративной банковской карты «<данные изъяты>» №, предоставив образцы своей подписи, оттиск печати <данные изъяты>», полученный от неустановленного лица, подписал заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам. индивидуальным предпринимателя и лицам, занимающимся частной практикой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 открыл в <данные изъяты>» расчетные счета №, № и корпоративную банковскую карту «<данные изъяты>» № к данному счету в рублях Российской Федерации с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе электронного средства - ключа Аналога собственноручной подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления SMS-паролей на номер телефона+№

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, лично сбыл ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в СКВ, по счету открытому на <данные изъяты> а также бизнес карту, тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После совершения указанных незаконных действий не позднее середины <адрес> ФИО2 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 10000 рублей в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Учитывая, что законность приговора суда в отношении ФИО2 не опровергается, и приговор в установленном законом порядке не обжаловался, вступил в законную силу, обстоятельства, установленные приговором суда вновь доказыванию не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание ответчиком исковых требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО2 Последствия признании иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

По настоящему делу указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, признание иска ответчиком оснований к доказыванию обстоятельств по делу на общих основаниях не имеется.

Таким образом, судом установлено получение ФИО2 в результате совершения преступления денежных средств, выполнение действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка в связи с чем, такие сделки согласно статье 169 ГК РФ являются ничтожными сделками как сделки совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка. Доход ФИО2 от данных сделок составил 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им от сделки с неустановленным лицом с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств, полученных от сделки совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им от сделки с неустановленным лицом с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (копия) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (копия) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-97 (2-1364/2022)

Центрального районного суда <адрес>