УИД 34RS0002-01-2023-003619-38 Административное дело №2а-3104/2023

Судья Сиохина Ю.К. №33а-10135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района гор. Волгограда, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2023г., которым административный иск удовлетворен.

Прекращено действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS)», приобретённое на основании водительского удостоверения № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

На ФИО1 возложена обязанность сдать водительское удостоверение № <...> в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дзержинского района гор. Волгограда, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение.

Заявленные требования мотивировал тем, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении запретов и ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, вторая стадия зависимости» (код заболевания - F10-242). Вместе с тем, при наличии указанного заболевания, вызванного употреблением алкоголя, стойкая ремиссия по которому не установлена, в нарушение Перечня медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик имеет водительское удостоверение № <...>, категории «В, В1 (AS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Обладание ответчиком водительским удостоверением нарушает права и законные интересы участников дорожного движения, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил прекратить действие водительского удостоверения № <...>, категории «В, В1 (AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать административного ответчика сдать указанное водительское удостоверение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным актом, оспаривает его законность и обоснованность, просит решение суда отменить. Ссылается на то, что суд не изучил все обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Административным ответчиков ФИО1 и представителем заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневу Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 г. №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела содержат доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, а также отметил отсутствие сведений, из которых усматривалось бы наличие у ФИО1 стойкой ремиссии.

Районный суд пришел к выводу о том, что наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Изложенные судом в решении выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами районного суда по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Ссылку на неприменение судом норм материального права, приведенных административным ответчиком в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельной. Как следует из оспариваемого судебного акта, Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 г. №1604, Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, применялись судом во взаимосвязи с Законом № 196-ФЗ, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: