Дело № 34RS0027-01-2022-002092-77
Производство № 2-135/2023 (2-2064/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 09 февраля 2023 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 14.09.2022 в сумме 54 973,58 рубля, кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 849 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является правопреемником истца по гражданскому делу № 2-1093/2019 в рамках которого решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 01.07.2019 ФИО2 взыскано: по долговому обязательству – расписке от Дата в счет возмещения причиненного ущерба 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 750 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей 00 копеек. Исполнительный лист по делу № 2-1093/2019 № ФС 032694772 в отношении ФИО2 предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 102986/22/34018-ИП, однако решение суда не исполнено. На направленные в адрес ответчика претензии ответа не поступило. За период с 18.09.2019 (дата вступления в законную силу решения суда), по состоянию на 14.09.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 54 973,58 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.
При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Суд предпринял возможные меры к извещению ответчика ФИО2, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, он должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания.
Ответчик уклонился от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказался от его получения, тем самым избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.
Таким образом, риск неполучения поступившей по месту его официальной регистрации судебной корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
01.07.2019 Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено решение суда по гражданскому делу № 34RS0004-01-2019-000969-58 (2-1093/2019) которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано: по долговому обязательству – расписке от Дата в счет возмещения причиненного ущерба 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 750 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением от 18.09.2019 решение Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 34RS0004-01-2019-000969-58 (2-1093/2019) оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 18.09.2019.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2020 г. по материалу № 13-470/2022 в рамках гражданского дела № 22-1093/2019 произведена замена взыскателя - ФИО3 на правопреемника ФИО1.
По утверждению истца, задолженность, взысканная решением суда по гражданскому делу № 34RS0004-01-2019-000969-58 (2-1093/2019), ответчиком ФИО2 не погашена, что подтверждается сведениями банка исполнительных производств, приложенными к исковому заявлению.
Доказательствами погашения суммы задолженности полностью либо в части суд не располагает, ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При установленных судом обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
При этом суд не может согласиться с приведенным по тексту искового заявления истцом расчетом исходя из следующих оснований.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 01.07.2019 по гражданскому делу № 34RS0004-01-2019-000969-58 (2-1093/2019) с ФИО2 взыскано по долговому обязательству – расписке от 18.03.2016 в счет возмещения причиненного ущерба 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 750,26 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.
Истцом по тексту искового заявления приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составляет 54 973,58 рубля, указана сумма, на которую они начислены – 260 489,26 рубля, период просрочки - с 18.09.2019 по 14.09.2022.
Между тем, согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Начисление процентов на уже установленные решениями суда проценты за пользование чужими денежными средствами ведет к несоблюдению принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности (обогащение одной стороны за счет другой).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за период с 18.09.2019 по 14.09.2022, начисленные на сумму основного долга по расписке 200 000 рубля от 18.03.2016, а не на сумму указанную истцом - 260 489,26 рубля в которою входят помимо основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканная судом, а также расходы по оплате государственной пошлины.
При этом, начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных судом расходов по оплате государственной пошлины также не основано на нормах действующего законодательства, которым предусмотрен иной механизм защиты от нарушения при невыплате присужденных сумм.
При сумме долга по расписке 200 000 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, которые подлежат взысканию, составляют 42 207,95 рубля, исходя из следующего расчета:
- с Дата по Дата (40 дн.): 200 000 x 40 x 7% / 365 = 1 534,25 руб.
- с Дата по Дата (49 дн.): 200 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 745,21 руб.
- с Дата по Дата (16 дн.): 200 000 x 16 x 6,25% / 365 = 547,95 руб.
- с Дата по Дата (40 дн.): 200 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 366,12 руб.
- с Дата по Дата (77 дн.): 200 000 x 77 x 6% / 366 = 2 524,59 руб.
- с Дата по Дата (56 дн.): 200 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1 683,06 руб.
- с Дата по Дата (35 дн.): 200 000 x 35 x 4,50% / 366 = 860,66 руб.
- с Дата по Дата (158 дн.): 200 000 x 158 x 4,25% / 366 = 3 669,40 руб.
- с Дата по Дата (80 дн.): 200 000 x 80 x 4,25% / 365 = 1 863,01 руб.
- с Дата по Дата (35 дн.): 200 000 x 35 x 4,50% / 365 = 863,01 руб.
- с Дата по Дата (50 дн.): 200 000 x 50 x 5% / 365 = 1 369,86 руб.
- с Дата по Дата (41 дн.): 200 000 x 41 x 5,50% / 365 = 1 235,62 руб.
- с Дата по Дата (49 дн.): 200 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 745,21 руб.
- с Дата по Дата (42 дн.): 200 000 x 42 x 6,75% / 365 = 1 553,42 руб.
- с Дата по Дата (56 дн.): 200 000 x 56 x 7,50% / 365 = 2 301,37 руб.
- с Дата по Дата (56 дн.): 200 000 x 56 x 8,50% / 365 = 2 608,22 руб.
- с Дата по Дата (14 дн.): 200 000 x 14 x 9,50% / 365 = 728,77 руб.
- с Дата по Дата (42 дн.): 200 000 x 42 x 20% / 365 = 4 602,74 руб.
- с Дата по Дата (23 дн.): 200 000 x 23 x 17% / 365 = 2 142,47 руб.
- с Дата по Дата (23 дн.): 200 000 x 23 x 14% / 365 = 1 764,38 руб.
- с Дата по Дата (18 дн.): 200 000 x 18 x 11% / 365 = 1 084,93 руб.
- с Дата по Дата (41 дн.): 200 000 x 41 x 9,50% / 365 = 2 134,25 руб.
- с Дата по Дата (52 дн.): 200 000 x 52 x 8% / 365 = 2 279,45 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов в иной сумме суд полагает необходимым отказать.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 1 466,24 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, родившегося 19 ... ГУ МВД России по Волгоградской области) 43 674,19 рубля, из них:
- 42 207,95 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата подлежащие начислению на сумму основного долга 200 000 рубля по расписке от Дата,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 466,24 рубля.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 г.
Судья: Н.В. Шевлякова