Решение по делу № 2-3122/2022 от 13.10.2022.

63RS0038-01-2022-003762-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/22 по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 ФИО6 и ответчиком в ООО "Вайлдберриз" в интернет-магазине юридический адрес которого: 142181 Московская область, г. о Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, <адрес>, строение 1 заключен договор купли-продажи сотового телефона фирмы HONOR 30 (imeil: №, imei2: №, S/N №), стоимостью 27 223 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен сотовый телефон из пункта выдачи по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив полную стоимость товара безналичными денежными средствами (банковской картой ПАО "Сбербанк" <данные изъяты> **** **** ****0163 держателем которой является ФИО2 ФИО7). HONOR устанавливает гарантийный период на основное изделие 12 месяцев и действует с момента приобретения нового изделия потребителем. В течение гарантийного периода, в течении 15-ти дней с момента приобретения товара, а именно на 12-ый день после приобретения сотового телефона фирмы HONOR 30 (imeil: №, imei2: №, S/N № проявился дефект, самопроизвольно отключается во время работы, плохо фокусируется камера, плохо работает динамик, тем самым затрудняя дальнейшею эксплуатацию телефона. Данный проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является его недостатком. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику ООО "Вайлдберриз" по юридическому адресу: 142181 Московская область, г. о Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, <адрес>, строение 1, о расторжении договора купли-продажи и возврате полной стоимости сотового телефона фирмы HONOR 30 (imeil: №, imei2: №, S/N №), стоимостью 27 223 рубля (двадцать семь тысяч двести двадцать рубля). Просила провести проверку качества данного товара и выявлении причины неисправности, просила организовать проверку качества в её присутствии, уведомив заблаговременно о месте и времени её проведения. Претензия отправлена 27.04.2021г. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44305158015963 распечатанный с сайта Почты России 11.05.2021г. в 17:11 (https://www.pochta.ru/ ) прибыла в место вручения 03.05.2021г. и 06.05.2021г. была вручена адресату ответчику ООО "Вайлдберриз". В установленный Законом срок, ответчиком не был дан ответ на претензию, требования истца оставлены без удовлетворения. Ответчик ООО "Вайлдберриз" сам лишил себя возможности в проведении проверки качества и досудебной экспертизы, а также лишил себя возможности добровольно удовлетворить требования истца. Полностью проигнорировав требования истца. Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов. На основании вышеизложенного, проверка качества не была организована ответчиком. По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца. При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований. На основании вышеизложенного, продавец сам себя лишил возможности в досудебном порядке провести проверку качества неисправного товара для выявления дефекта и удовлетворения требования потребителя. Потребитель в досудебном порядке за свой счёт отказался проводить проверку качества, так как пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей” предусматривает проведение экспертизы за счет продавца. На основании вышеизложенного, продавец ООО "Вайлдберриз" сам себя лишил возможности в досудебном порядке провести полноценную проверку качества неисправного товара со вскрытием аппарата, для выявления дефекта и удовлетворения требования потребителя. Истцу не удалось урегулировать в досудебном порядке возникшие вопросы, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самары за защитой своих нарушенных нрав. Претензия от 27.04.2021 г. по Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44305158015963 прибыла в место вручения 03.05.2021г. и 06.05.2021г. была вручена адресату ответчику ООО "Вайлдберриз", ответчиком не был дан ответ на претензию, требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, следовательно, с 17.05.2021г. (в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) по 18.04.2022г. (дата подачи иска) включительно, истец считает сроком для начисления неустойки, так как требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, считает приемлемым исчислять с этого момента неустойку в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере: 91 741 рубль 51 копейка. Расчёт неустойки: (с 17.05.2021г. (в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) по 18.04.2022г. (дата подачи иска) за 337 дней): 27 223 х 1% = 272 рубля 23 копейки за один день, 272,23 х 337 = 91 741 рубль 51 копейка. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 19 500 рублей, так как со стороны истца было стремление в досудебном порядке урегулировать спор. Учитывая, что истцом по делу понесены расходы на почтовое отправление в сумме 74 рубля, подтвержденные кассовым чеком, истец считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Просит суд: принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона фирмы HONOR 30 (imeil: №, imei2: №, S/N QLV0220505002893) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Вайлдберриз"; взыскать с ответчика ООО "Вайлдберриз" в пользу истца ФИО1: денежную сумму за оплаченный товар сотового телефона фирмы HONOR 30 (imeil: №, imei2: №, S/N №) в размере 27 223 рубля (двадцать семь тысяч двести двадцать рубля); неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 17.05.2021г. (в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) по 18.04.2022г. (дата подачи иска) за 337 дней в размере 91 741 рубль 51 копейка; в соответствии с п. 65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 произвести взыскание неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (272 рубля 51 копейка) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 19 500 рублей (девятнадцать тысяч пятьсот рублей); штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 69 232 рубля 26 копеек; стоимость убытков в виде почтового отправления в размере 74 рубля; подлежащие к взысканию неустойку и штраф просит рассчитать на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд: принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона фирмы HONOR 30 (imeil: №, imei2: №, S/N №) между истцом ФИО2 ФИО8 и ответчиком ООО "Вайлдберриз"; взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца: денежную сумму за оплаченный товар в размере 27 223 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 586 рублей 95 копеек, стоимость почтовых отправлений в размере 382 рубля 64 копейки, стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку со дня, следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 19 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования, а также обязать ФИО2 ФИО9 вернуть товар ООО «Вайлдберриз» в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 ФИО10. судебную неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки обязательства по день фактического исполнения судебного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru:

торговая площадка - веб-сайт http://wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей;

заказ – осуществление покупателем действий, направленных на заключение им договора оказания услуг доставки товара, а также договора/договоров купли-продажи соответствующего/соответствующих товара/товаров с Вайлдберриз и /или иным продавцом/продавцами, посредством оформления заказа указанных услуг и Товаров на Торговой площадке.

В данном случае факт того, что ООО «Вайлдберриз» является продавцом спорного товара не оспаривалось самим ответчиком, подтверждено соответствующими документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» оформлен заказ на товар арт. № Honor/ Смартфон 30 8/28Gb: № стоимостью 27 223 рубля, что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз».

Товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный период на основное изделие и встроенную батарею установлен 12 месяцев. Срок службы на основное изделие – 2 года с даты изготовления товара при условии соблюдения правил эксплуатации.

В течение гарантийного периода, в течение 15-ти дней с момента приобретения товара, в процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: самопроизвольно отключается во время работы, плохо фокусируется камера, плохо работает динамик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести проверку качества товара на его работоспособность и выявить причину неисправности, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость товара.

Согласно информации с сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало, требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Проверка качества, экспертиза ответчиком проведена не была.

По ходатайству истца судом в рамках рассматриваемого дела проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский Центр Экспертизы», предъявленный к экспертизе смартфон Honor № imei: №, S/N:№ имеет заявленный потребителем дефект в виде нарушения работоспособности - не работает динамик разговорный (отсутствует звук). Иные недостатки не выявлены. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена модуля разговорного динамика. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Настройки телефона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена модуля разговорного динамика. По информации АСЦ «Центрофон» стоимость замены разговорного динамика составляет 3200 рублей, из них стоимость динамика составляет 500 рублей, стоимость замены составляет 2700 рублей. Время, необходимое для осуществления ремонта составляет от 3-х до 45 -и дней. Стоимость смартфона Honor 30 128Gb в магазине «Мвидео» составляет 22 999 рублей. Стоимость смартфона Honor 30 128Gb в магазине «ДНС» составляет 20 999 рублей. Стоимость смартфона Honor 30 128Gb в магазине «МТС» составляет 28 990 рублей. Средняя стоимость смартфона Honor 30 128Gb составляет 22 999+20 999+28 990/3=

=24 329 рублей.

При изучении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский Центр Экспертизы», судом установлено, что в выводах эксперта допущена описка в части наименования смартфона - вместо верного наименования «Honor № imei: №, S/N:№» указано наименование «Apple Iphone №, imei:№ №».

По требованию суда экспертом предоставлены пояснения к акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в акте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится опечатка в ответе на вопрос 1: имеется ли в телефоне Honor 30 какие-либо дефекты? Ответ: предъявленный к экспертизе смартфон Apple Iphone 13 Pro Max 256Gb, imei:№ №. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена модуля разговорного динамика. На стр. 10 должно быть прописано: «предъявленный к экспертизе смартфон Honor 30 128Gb imei: №, № имеет заявленный потребителем дефект в виде нарушения работоспособности - не работает динамик разговорный (отсутствует звук). Иные недостатки не выявлены. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена модуля разговорного динамика». Ошибка возникла вследствие того, что акт составлялся путем редактирования предыдущего акта и наименование модели не было изменено.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Самарский центр экспертизы», а также пояснения эксперта относительно допущенной описки в наименовании спорного смартфона, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", на котором истец основывает свои требования, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей и в п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями п.п. 3, 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", для правильного разрешения спора, суду необходимо установить предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара импортеру.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации, при наличии претензии истца с требованием произвести проверку качества товара на его работоспособность и выявить причину неисправности, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость товара.

Указанные обстоятельства подлежат установлению для определения норм права, регулирующих возникшие отношения, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 п. 6 ст. 18 Закона).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что производственный недостаток в товаре возник в течение гарантийного срока, через 12 дней после передачи товара потребителю, ответчиком не представлено доказательств того, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, проверку качества либо экспертизу ответчик не организовал, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи Honor № imei: №, S/N:№ и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере 27 223 рубля.В процессе рассмотрения данного дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в обеспечение иска по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО12. к ООО «Вайлдберриз» перечислены на депозитный (лицевой) счет Управления Судебного департамента в Самарской области от ООО «Вайлдберриз» в сумме 27 223 руб.

В силу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.

Исследуя вопрос о возможности ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате денежных средств путем их перечисления на расчетный счет истца и имелось ли уклонение потребителя от принятия исполнения своих обязательств ответчиком, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что истцом на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» зарегистрирован личный кабинет.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, личный кабинет – персональный и не доступный третьим лицам раздел Торговой площадки, служащий в целях оформления заказов и услуг, а также получения специальных предложений в соответствии с настоящими правилами, доступ к которому осуществляется после регистрации путем ввода аутентификационных данных покупателя.

При оформлении заказа покупателю предоставляется право выбора способа оплаты выбранного товара – банковской картой, реквизиты которой указываются покупателем в соответствующем разделе личного кабинета, оплата через систему быстрых платежей, оплата в кредит или в рассрочку, оплата балансом.

Из материалов дела следует, что спорный товар оплачен истцом посредством перечисления с банковской карты Visa Classic **** **** **** 0163, держателем которой является ФИО13 Указанное обстоятельство подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, одним из способов возврата денежных средств покупателю ООО «Вайлдберриз» является безналичный расчет, когда при отказе покупателя от товара, который был оплачен банковской картой, денежные средства за него будут автоматически возвращены на банковскую карту, с которой указанный товар был оплачен. Срок зачисления денежных средств на банковский счет покупателя будет зависеть от условий банка, в котором он открыт.

Кроме того, судом установлено, что истцом в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, в том числе с требованием о возврате полной стоимости товара, которая осталась без ответа.

Таким образом, до обращения истца в суд ответчиком реквизиты истца для перечисления денежных средств не запрашивались.

Обстоятельств уклонения истца от получения исполнения в данном случае судом не установлено, а соответственно у ответчика не возникло право исполнять требование потребителя исключительным способом - посредством перечисления денежных средств за спорный товар на расчетный счет Управления судебного департамента Самарской области.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в предусмотренный законом срок не удовлетворил требования потребителя, денежные средства перечислил после обращения истца в суд, ответчик имел возможность вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства путем их перечисления на банковскую карту, с которой был оплачен товар, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств на депозит суда не свидетельствует о надлежащем добровольном исполнении ответчиком требования потребителя и не усматривает наличия оснований, предусмотренных ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих должнику внести денежные средства в депозит суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 17.05.2021 года по 24.08.2022 года в размере 126 586 рублей 95 копеек.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Стороной ответчика заявлено и снижении размера неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 года, № 497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате товара за период с 17.05.2021 года по 24.08.2022 года в размере 126 585 рублей 95 копеек, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; Информация Роспотребнадзора).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер штрафа определяется из заявленного истцом размера неустойки в сумме 126 568 рублей 95 копеек и заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 19 500 рублей / 2, и составляет сумму в размере 73 034 рубля 47 копеек.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, считает, что неустойка за просрочку исполнения требования о возврате товара, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что неустойка за период с 24.05.2021 года с расчетом по 31.03.2022 года (до даты введения моратория) за несвоевременное осуществление удовлетворение требований истца подлежит снижению до 7 000 рублей, штраф до 3 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % исходя из стоимости товара (272 рубля 51 копейка) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 года по день фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 19 500 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей – расходы на проведение судебной экспертизы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как уже указывалось ранее, в целях установления наличия в товаре каких-либо недостатков, поскольку ответчиком в досудебном порядке проверка качества товара или экспертизы проведена не была, ФИО2 ФИО14. ходатайствовала о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Самарский Центр Экспертиз» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 ФИО15. Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку, оплата судебной экспертизы в размере 15 000 рублей произведена ФИО2 ФИО16 в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты нарушенного права потребителя в судебном порядке, суд учитывает также поведение ответчика при предъявлении ему потребителем соответствующей претензии, намеренное уклонение ответчика от удовлетворения требования потребителя в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, на основании чего суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 382 рубля 64 копейки за направление ответчику претензии и искового заявления. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

Таким образом, поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что при этом следует обязать истца возвратить ответчику некачественный товар, а ответчика принять товар в указанный срок.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым в случае неисполнения ФИО2 ФИО17. обязательства по возврату смартфона Honor №, S/N:№ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату в размере 272,23 рубля (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 557 рублей, в том числе за удовлетворение неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи смартфона смартфона Honor 30 128Gb imei: №, S/N:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО19 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 ФИО20 стоимость товара в сумме 27 223 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы 382 рубля 64 копейки, а всего 53 605 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 ФИО21 неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара в сумме 272 руб. 23 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО22. отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход государства государственную пошлину в размере 1 557 рублей.

Обязать ФИО2 ФИО23 возвратить смартфон Honor 30 128Gb imei: №, S/N:№ ООО «Вайлдберриз» в течение 10 дней после возврата денежных средств, а ответчика ООО «Вайлдберриз» принять товар в указанный срок.

В случае не исполнения обязанности ФИО2 ФИО25 по возврату смартфона Honor 30 128Gb imei: №, S/N:№, взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату в размере 272,23 рубля (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова