УИД 31RS0011-01-2022-001655-57 Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 05.03.2022, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., перечислены на банковскую карту, номер которой сообщен заемщиком, стороны согласовали уплату процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день фактического возврата денежных средств займодавцу, 21.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому последнее приобрело права требования в полном объеме, принятые обязательства заемщиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 62 500 руб., в том числе проценты за пользование заемными средствами 37 500 руб., 17.10.2022 определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Истец ООО «Право онлайн» извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по электронной почте (первоначально ЭЗП), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора на изложенных в исковом заявлении условиях, вместе с тем возражал относительно начисленной суммы процентов, пояснил, что в первый же день невозврата кредита просил кредитора о рассрочке либо реструктуризации, полагал, что истец, действуя недобросовестно, умышленно не обращался в суд за взысканием ранее, когда ему стало известно о нарушении срока возврата кредита.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленные Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 1 кв. 2022, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней, 30000 руб. включительно составляло 352,775 %, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 365,000 %.

В соответствии с Указанием Банка России от 28.02.2022 № 6077-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не подлежит применению в период с 1 марта по 30 июня 2022 года при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закон о потребительском кредите).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 руб., сроком на 30 дней, процентная ставка по договору 365,000 % годовых до 25 дня пользования займом, 328,500 % годовых с 26 по 29 день пользования займом, 365,000 % годовых с 30 дня пользования займом, количеством платежей – 1 в размере 25 000 руб., сумма процентов 7 400 руб.. способ получения суммы займа – перечисление займа на банковскую карту 220220******2768 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (Индивидуальные условия договора займа, п.1, 2, 4, 6, 18). Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить свои права (требования) по договору займа.

Согласно истории операций по платежам ООО «Пэйлер»: платеж № на сумму 25 000 руб. совершен 05.03.2022, карта 220220******2768 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), имя владельца Igor Rudchenko, авторизация одностадийная, денежные средства выданы, платеж зарегистрирован.

Таким образом обязательства по договору займодавцем исполнены. Ответчиком в судебном заседании указанное не оспаривалось. Пояснил, что в ответ на смс-сообщение оставил заявку на сайте компании, после чего посредством заполнения унифицированной формы им были получены денежные средства.

В установленный договором срок ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Поскольку договор заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему, должны применяться ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите, с учетом начисления процентов по договорам потребительского займа до полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из договора, условие, содержащее вышеуказанный запрет было указано микрофинансовой организацией на первой странице потребительского займа, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 05.04.2022 по 06.11.2022 подлежал исчислению по установленным законодательствам правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор права требования (цессии) № АК-132-2022, согласно которому к последнему перешло право требования по договору микрозайма от 05.03.2022 №, заключенному с ФИО1. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания договора оставил 52 968,49 руб., из них остаток суммы займа 25 000 руб.. Согласно п.1.1 Договора № АК-132-2022 права требования переходят в полном объеме, как неоплаченная сумма займа и процентов, так и подлежащие начислению проценты по день фактичекского исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно предоставленному расчету истца сумма основного долга составила 25 000 руб., процентная ставка по договору - 1 % в день, сумма начисленных процентов за период пользования займом - 216 дней - составляет 54 000 руб., с учетом установленного законом ограничения – 37 500 руб.. Расчет проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком ФИО1 предоставлено не было.

27.09.2022 мировым судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области, осуществляющим правосудие в границах судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору микрозайма от 05.03.2022 № 12537366 в размере 62 500 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 17.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору микрозайма допустимыми доказательствами не опровергнут. В судебном заседании ответчик подтвердил, что возврат займа и процентов за пользование заемными средствами не осуществлял, указал, что согласен уплатить проценты за месяц, как это было предусмотрено условиями договора, плюс десять дней просрочки. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что согласно условиям договора (п. 4 Индивидуальных условий) проценты начисляются по день фактического возврата суммы займа с учетом предусмотренных законом ограничений. Истцом ограничение при начислении процентов за пользование заемными средствами соблюдено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право Онлайн» задолженность в размере 62 500 руб..

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб. согласно платежных поручений № 351075 от 09.09.2022, № 4705 от 23.11.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 "дата" года рождения, место рождения ***, паспорт гражданина РФ серии №, выдан "дата", ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма от 05.03.2022 № за период с 05.04.2022 по 06.11.2022 в размере 62 500,00 руб., в том числе сумма основного долга - 25 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 37 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,00 руб., а всего взыскать 64 575,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 г.