Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
06 июня 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» в обоснование которого указал, что 08.09.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ауди» гос.рег.знак <***>.
Виновником указанного ДТП была признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Рено Сандеро» гос.рег.знак <***>, гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Автомобиль истца «Ауди» гос.рег.знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования полис серии АА № от 04.12.2020г. ЕХР 143745365 в СПАО «Ингосстрах».
08.09.2021г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения которого заявленное событие признано страховщиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Договором страхования установлена страховая стоимость автомобиля в размере 1 420 000 руб. при наступлении полной гибели, а так же предусмотрена система «Новое за старое» предусматривающее возмещение ущерба без учета износа.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 425 073 руб., восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.
Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме, истец, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 449803,56 руб., штраф в размере 50% от суммы что составляет 224 901,78 руб., неустойку в размере 43319 руб. за период с 09.11.2021г. по 28.03.2022г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Представитель истца по доверенности от 29.07.2022г. <адрес>5 ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности от 08.11.2022г. № ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы не оспаривал. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо – ПАО «Росгосстрах Банк», привлеченный к участию в деле протокольным определением в судебном заседании от 01.08.2022г., извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле протокольным определением в судебном заседании от 30.08.2022г., не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2020г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования полис №ЕХР143745365 «Экспресс Каско» серия АА №, которым на страхование принят автомобиль «Ауди А5», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями страхования, по риску «ДТП по вине третьих лиц» страховая сумма составляет 400 000 руб. (постоянная) по каждому страховому случаю; по риску «Ущерб» «Полная гибель» страховая сумма составляет 1 420 000 руб. (изменяющаяся) по первому страховому случаю. Страховая стоимость автомобиля составляет 1 420 000 руб., условия возмещения по полной гибели – Стандартные.
Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости ТС (ст. 75).
Согласно порядку и условиям выплаты по «полной гибели» «Стандартные» (статья 77), страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы.
Договором страхования может быть предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между стоимостью ТС на дату наступления страхового случая и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы.
Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости ТС и стоимости ТС на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимое экспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).
Статьей 25.1 Правил страхования установлена формула расчета изменяющейся страховой суммы, которая подлежит расчету на конкретный день действия договора страхования, исходя из страховой суммы, установленной на дату начала действия договора страхования, и коэффициента снижения страховой суммы, значение которого, или порядок расчета которого определяется соглашением сторон.
08.09.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «Ауди» гос.рег.знак <***>. Виновником ДТП была признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Рено Сандеро» гос.рег.знак <***>, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении.
08.09.2021г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении автомобиля и выплате страхового возмещения.
Страховщиком было организовано проведение дефектовки автомобиля «Ауди» гос.рег.знак <***> на СТОА ГК «Major», которой установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля не превышает 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. по риску «дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц», что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021г.
Не согласившись с размером произведенной выплаты истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № составленному ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 425 073 руб., восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 420 000 руб., стоимость годных остатков 955 970,98 руб.
ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив копию экспертного заключения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена комплексная трассологическая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «Эксперт».
Согласно заключению эксперта № механизм образования повреждений на а/м «Ауди А5» гос.рег.знак <***> представлял собой внешний, блокирующий контакт (столкновение) с ТС «Рено Сандеро» гос.рег.знак <***>. При этом деформирующее воздействие было приложено к передней правой угловой части а/м «Ауди А5» гос.рег.знак <***> и направлено спереди-назад частично справа-налево относительно его продольной оси.
Повреждения а/м «Ауди А5» гос.рег.знак <***>, перечень которых зафиксирован в акте осмотра ТС от 30.10.2021г. ООО «Судебно-экспертный центр» и проиллюстрированных в настоящем исследовании, могли быть образованы в результате ДТП от 08.09.2021г.
Повреждения на нижней накладке лобового стекла (жабо) и на внутренних облицовках передних стоек на имеющихся фотоматериалах не усматривается.
Стоимость восстановительного ремонта а/м «Ауди А5» гос.рег.знак <***>, направленного на устранение повреждений от ДТП, имевшего место 08.09.2021г., рассчитанная в соответствии с требованиями полиса №ЕХР143745365 от 04.12.2020г. СПАО «Ингосстрах» составляет: 986 600 руб. – без учета износа заменяемых деталей, 740 900 руб. – с учетом износа заменяемых деталей.
При проведении исследования по инициативе эксперта поставлен дополнительный вопрос «Целесообразно ли проведение восстановительного ремонта ТС Audi A5, г/н №, исходя из условий полиса №ЕХР143745365 от 04.12.2020г. СПАО «Ингосстрах», действующего на момент ДТП. Если нецелесообразно, то какова стоимость годных остатков ТС Audi A5, г/н №?», отвечая на который эксперт указал, что проведение восстановительного ремонта а/м «Ауди А5» гос.рег.знак <***>, поврежденного в результате ДТП имевшего место 08.09.2021г., экономически нецелесообразно, поскольку стоимость его восстановительного ремонта (986 600 руб.) больше 75% страховой стоимости ТС на момент ДТП (959 565 руб.).
Стоимость годных остатков а/м «Ауди А5» гос.рег.знак <***> составляет 429 616,44 руб.
Согласно условиям полиса страхования №ЕХР143745365 от 04.12.2020г. СПАО «Ингосстрах» ущерб а/м «Ауди А5» гос.рег.знак <***> причиненный в результате ДТП от 08.09.2021г. составит разницу между страховой стоимостью ТС на момент ДТП (1 479 420 руб.) и стоимостью годных остатков на дату ДТП (429 616,44 руб.): 849 803,56 руб.
Оснований, при которых представленное экспертное заключение не может быть принято во внимание, судом не установлено, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение соответствует положениям договора страхования (Правил страхования), обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы заключения судебной экспертизы носят категоричный характер.
Ответчик каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявил.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (пункт 1 статьи 79 ГПК РФ).
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).
Руководствуясь заключением эксперта №, составленным ООО Группа компаний «Эксперт», исходя из условий договора страхования, размера произведенной ответчиком выплаты в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 449 803,56 руб., из расчета: 1 279 420 (страховая сумма) – 429 616,44 (стоимость годных остатков) – 400 000 (произведенная выплата страхового возмещения).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа основанные на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако, правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так же, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части ответственности за нарушение прав потребителей.
Как установлено статьей 196 ГПК РФ, при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателе) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая в данном случае составляет 43319 руб.
Правилами страхования (статья 62) установлено, что при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более тридцати рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу, и, либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая 08.09.2021г. предоставив все необходимые документы. Сведения о направлении страховщиком уведомления о неполном комплекте документов отсутствуют. Таким образом, срок рассмотрения обращения истек 20.10.2021г.
Страховое возмещение было выплачено частично в размере 400 000 руб. 09.11.2021г., выплата оставшейся части страхового возмещения в размере 449 803,56 руб. до настоящего времени страховщиком не произведена.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.11.2021г. по 28.03.2022г., что составляет 140 дней. Размер неустойки за указанный период в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей составляет 181 939,80 руб., из расчета: 43319 х 3% х 140дн., однако не может превышать сумму равную 43319 руб. в соответствии с абзацем 4 этой же нормы.
Таким образом, размер неустойки составляет 43319 руб. Объективных обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для снижения указанного размера неустойки судом не установлено.
Поскольку действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, размера выплаты, отсутствие негативных последствий для истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В части требований, превышающих взысканную сумму надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составляет (449 803,56 + 43 319 + 5000) х 50% = 249 061,28 руб.
Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая длительность и характер неисполненного обязательства, размер реального ущерба, компенсационный характер штрафа, частичную выплату страхового возмещения, установив несоразмерность размера исчисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, и учитывая ходатайство ответчика о снижении его размера, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 200 000 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих произведенную им оплату судебной экспертизы, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 698,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 713 122,56 руб., из которой 449 803,56 руб. в счет страхового возмещения; 200 000 руб. штраф; 43 319 руб. неустойка; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 15 000 руб. расходы по оплате отчета.
В удовлетворении иска о взыскании суммы штрафа в большем размере, а так же взыскании расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в муниципальный бюджет в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 7 698,04 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Н. Юсупов