Дело № 67RS0003-01-2025-004007-65

производство № 2-3732/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при помощнике судьи Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет продажи принадлежащих ему 7/20 долей земельного участка с кадастровым номером 67:18:0030201:2637, площадью 156 673 кв.м., по адресу: <адрес>, АО «Пискарихинское», получил от ФИО2 750 000 руб. Оформить сделку купли-продажи в этот день не смогли, так как на указанные доли земельного участка имелись ограничения в регистрации в связи с наличием долгов у ФИО1, которые он намеревался погасить за счет указанных денежных средств, чтобы снять ограничения на регистрационные действия. Однако до настоящего времени мер по оформлению сделки ФИО1 не предпринял, свои долги не погасил. Стало известно, что Смоленским районным судом Смоленской области принято решение о принудительной реализации с торгов принадлежащих ФИО1 долей земельных участков, что делает невозможным исполнение им обязательства.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Промышленное РОСП УФССП России по Смоленской области (л.д. 25).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2023 г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб. в счет покупки принадлежащих ФИО1 7/20 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156 673 кв.м., по адресу: <адрес>, АО «Пискарихинское».

Таким образом, из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорные денежные средства передавались ФИО1 в счет исполнения обязательств по покупке доли земельного участка.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается обстоятельство того, что договор купли-продажи доли земельного участка заключен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 означенного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанной статьи истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Подпунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлен оригинал расписки о передаче денежных средств.

Таким образом, по делу установлено, что полученное ответчиком от истца в счет исполнения по сделке, которая не состоялась, подлежит возврату истцу, поскольку предусмотренные законом или договором сторон основания для его получения у ответчика, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., в возврат государственной пошлины 20 000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.