Решение по делу № 2-1404/2025 от 23.12.2025 - о взыскании денежной суммы в счет возмещения рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения.

Гражданское дело № 2-1404/2025

УИД № 30RS0005-01-2025-002356-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца ФИО1- адвоката АК «Ахтубинского района» АОКА Сапрыкиной Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...> гражданское дело № 2-1404/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», о взыскании денежной суммы в счет возмещения рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником № доли <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № и № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» (далее–муниципального образования «<адрес>») №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома (далее-МКД) установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2, которым срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р) в пункт 4, которым срок сноса МКД № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 которым установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ исключен.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" доли земельного участка, жилых и нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» по определению стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, долей в праве на общее имущество, материальных затрат связанных с изъятием, составляют 4 420 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение №, а также доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которая составила 4 420 600 рублей, из которых, рыночная стоимость <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 3 955 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 64 100 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования составляет 2 200 рублей, и материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет 399 300 рублей.

С указанной выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения истец не согласился, полагает ее заниженной.

Согласно приказа № 394/пр от 2 июля 2025 года Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2025 года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации за 3 квартал 2025 года в <адрес> средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения составляет 102 221 рубль.

Обращаясь в суд, истец ФИО1, просила возложить на ответчика обязанность изъять у истца для муниципальных нужд долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящийся на нем объект недвижимости –<данные изъяты> доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» обязанность произвести выплату денежных средств истице в доли принадлежащей ей на праве собственности за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нём объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,5 кв.м., кадастровый № в доли с соразмерной выкупной ценой с учётом пересчёта и включения в стоимость изымаемой квартиры рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость на общее имущество в аварийном доме, включая доли в праве собственности на земельный участок и убытки, которые понесены каждым собственником квартиры в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенную выгоду.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца ФИО1 - Сапрыкина Ю.В., заявленные требования уточнила, просила возложить обязанность на ответчика изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 (№ доли). Определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 141 156,60 рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 4 075 203,70 рубля, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере 596 526.06 рублей, убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 121 433,33 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 347 993,51 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 77 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Сапрыкина Ю.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования истцов просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части определения стоимости возмещения по заключению судебной экспертизы возражала, выкупную цену просит определить в соответствии с результатами заключения оценочной экспертизы, проведенной ООО «ВолгоградЭспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, согласно которой сумма возмещения за жилое помещение, а именно <адрес> в <адрес>, составляет 4 420 600 рублей. Указанный отчет об оценке имущества является мотивированным, содержит в себе полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит. Рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта ООО «Экспертный центр» считает завышенной и не соответствует действительности. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, большого количества жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, разница выкупных цен спорного имущества, установленных ООО «Экспертный центр» и ООО «ВолгоградЭкспертОценка», является существенной. Так же представитель ответчика возражала против взыскания в пользу истца судебных расходов, которые были понесены им в своих интересах. С требованием об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращением права собственности истцов согласна.

Представитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон Сапрыкиной Ю.В., ФИО2, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, собственник жилого помещения, приобретший право собственности на него в порядке приватизации либо по иному основанию, вправе требовать включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, а наймодателем обязанности по производству капитального ремонта не выполнены.

Судом установлено, что ФИО1 являются сособственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, и по № доли земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее–муниципального образования «Город Ахтубинск») №-р от ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома (далее-МКД) установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2, которым срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. №-р) в пункт 4, которым срок сноса МКД № установлен до ДД.ММ.ГГГГг., пункт 2 которым установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГг исключен.

Из постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в связи с признанием МКД № по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером № площадью 765 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд.Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023 - 2027 годах», в которую включен МКД № по <адрес>, в <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», рыночная стоимость <адрес> площадью 76,5 кв.м. и долей земельного участка площадью 132,9 кв.м, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет округленно 4 019 100 рублей, в том числе: рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 76,5 кв. кв.м. – 3 955 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 132,9 кв.м. – 64 100 рублей; выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, составляет 4 420 600 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 76,5 кв. м.- 3 955 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 132,9 кв.м. составляет 64 100 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования, принадлежащей собственнику жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 76,5 кв.м. составляет 2 200 рублей, материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет 399 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» направлен проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение-<адрес> по адресу: <адрес>, составленные на основании вышеуказанного отчета. В установленный срок (90 дней со дня получения вышеуказанного проекта соглашения) соглашение сторонами подписано не было.

Истцом указанное соглашение подписано не было, поскольку он не согласился со стоимостью изымаемого имущества в размере 4 420 600 рублей, считая ее заниженной.

Истец обратился с данным иском в суд.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем истцы, являясь стороной указанной сделки, вправе были обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы, проведенной указанной организацией, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2403/+/-17 кв.м., кадастровый № с учетом доли истца в праве общей собственности на указанное имущество, размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату проведения экспертизы, составляет: 5 141 156,60 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на дату проведения экспертизы, составляет 4 075 203,70 рубля.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, включая земельный участок. Находящийся по адресу: <адрес>, составляет 596 526,06 рублей, из них рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме составляет 13 901,39 рубль, рыночная стоимость доли земельного участка (89/1595) составляет 582 624,67 рубля.

Величина размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику ФИО1 изъятием жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет: 121 433,33 рубля.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении <адрес> по адресу<адрес>, с округлением составляет 347 993,51 рубля.

Давая оценку отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», представленному ответчиком, заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр», суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности, в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истцов на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт по оценке имущества, оценщик Б.Е.С., имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку по программе «<данные изъяты> имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности <данные изъяты> (срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.), общий стаж работы по специальности <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГг.) общий стаж экспертной работы - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГг.).

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход, а также применены корректировки на торг на активном рынке, на этажность, на площадь, наличие мебели, бытовой техники, на формат санузла, на состояние отделки квартиры. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу, на дату проведения экспертизы трехкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире. Тогда, как в отчете ООО «ВолгоградЭкспертОценка» приведены аналоги квартир, однако не указаны даты объявлений о продаже этих аналогов, примененные корректировки не обоснованы, равно как и при определении стоимости спорного земельного участка.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Оснований не доверять заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости доли жилого помещения, доли земельного участка, стоимости общего имущества в МКД с учетом доли истца, материальных затрат, связанных с изъятием имущества, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы.

В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика, о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта, является завышенной. Доказательств того, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, об обязании ответчика изъять жилое помещение и земельный участок для муниципальных нужд, с определением выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 141 156,60 рублей, состоящей из рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в размере 4 075 203,70 рубля, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере 596 526,06 рублей, убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 121 433,33 рубля, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 347 993,51 рубля, прекращении на него право собственности истцов после выплаты возмещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 77 250 рублей, оплаченной истцом ФИО1 согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 250 рублей

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании соглашения (поручения) на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного между истцом ФИО1 и адвокатом АК <адрес> АОКА ФИО4, предметом указанного договора является консультация, составление искового заявления, представительство в Ахтубинском районном суде по гражданскому делу по исковому заявлению к администрации МО «<адрес>» об изъятии жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа. Вознаграждение (гонорар) адвокату за оказание юридической помощи по настоящему соглашение составляет 35 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 35 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, в том числе, консультация ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в предварительном судебном заседании, составление ходатайства о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с экспертизой ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании, составление заявления об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, объем представленных доказательств, учитывая финансовое положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по соглашению за № от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах, в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», о взыскании денежной суммы в счет возмещения рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ответчика администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права собственности ФИО1, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> доли), путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 141 156 (пять миллионов сто сорок одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 60 копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения 4 075 203,70 рубля, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере 596 526,06 рублей, убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения в размере 121 433,33 рубля, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 347 993,51 рубля.

Взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН № пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 77 250 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, всего 92 250 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 года.

Судья Лубянкина Ю.С.