Дело № 22-531/2023
Судья Безотеческих В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Биробиджана К. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 августа 2023 года, которым
ФИО1, <...>, судимый:
· 26.02.2018 мировым судьей Амурской области Архаринского судебного участка по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
11.10.2018 постановлением Архаринского районного суда Амурской области условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима;
· 17.04.2018 тем же мировым судьей по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 06.03.2019 постановлением Белогорского городского суда Амурской области на основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 26.02.2018 и 17.04.2018) окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима и затем освобождён условно-досрочно 30.07.2019 на основании постановления того же суда от 17.07.2019 на не отбытый срок 3 месяца 23 дня;
· 25.06.2021 Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
· 12.10.2022 тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2021) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима,
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12.10.2022, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом отбытого наказания по приговору от 12.10.2022 с 24.08.2022 по 22.08.2023. И на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание под стражей с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осуждённого взыскан в пользу С. материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 20 000 рублей.
Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав после доклада мнение прокурора Емельянчикова С.С. в поддержку доводов апелляционного представления, пояснения защитника Хотовицкой М.С., согласившейся с ним, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу имущества С. с причинением ей значительного ущерба.
Преступление имело место в период с 20.30ч. 25.05.2022 до 09.00ч. 26.05.2022 года в г. Биробиджан, ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
По ходатайству ФИО1, поддержанному им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Биробиджана К., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и его квалификации, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. Поскольку, назначив ФИО1 наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 12.10.2022, суд не зачёл время содержания осуждённого под стражей по этому приговору. Поэтому просит изменить приговор, указав в его резолютивной части о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 24 августа по 24 октября 2022 года и с 03 марта по 29 октября 2020 года, а также период отбытого им наказания по предыдущему приговору с 25.10.2022 по 22.08.2023.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.
Судом первой инстанции правильно дана уголовно-правовая оценка действиям осуждённого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд мотивировал свой вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, а также отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, взял во внимание данные о личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными. Поскольку по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 12.10.2022, наказание по которому частично присоединено к наказанию по настоящему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции не произвёл зачёт времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не применив коэффициент кратности, что ухудшает положение осуждённого.
Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что осуждённому ФИО1 по предыдущему приговору от 12.10.2022 (т.1 л.д. 176-179) произведён зачёт на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срока содержания его под стражей в период с 3 марта по 29 октября 2020 года, а также с 24 августа по 24 октября 2022 года (т.е. до дня вступления приговора в законную силу - вступил в законную силу 25.10.2022).
С учётом изложенного приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- в резолютивной части приговора указать о зачёте в срок отбытия наказания ФИО1 периодов его содержания под стражей с 03 марта по 29 октября 2020 года, с 24 августа по 24 октября 2022 года и с 23.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору от 12.10.2022 с 25 октября 2022 года по 22 августа 2023 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Биробиджана К. - считать удовлетворенным частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Добробабин