УИД 21RS0024-01-2022-001554-41
№ 2-1528/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ( далее по тексту ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона , стоимостью 109 990 руб., клип-кейса, стоимостью 4 499 руб., в процессе эксплуатации которого был обнаружен недостаток. ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли -продажи и вернуть уплаченную сумму за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был передал ответчику для проверки качества. Ответчик произвел ремонт смартфона путем замены дисплея. Ремонт произведен без согласия истца.
В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» уплаченные за товар денежные средства в размере 109 990 руб., стоимость клип-кейса в размере стоимостью 4 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент обращения в суд в размере 55 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 497,50 руб., штраф, почтовые расходы в размере 68 руб.
Истец ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, в случаи удовлетворении просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
О причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзац 2 п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» утвержден Перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым смартофон относится к технически сложным товарам (п. 7).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.
Судом установлено, что 07.02.2022 между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhohe 13 pro, стоимостью 109 990 руб., клип-кейса, стоимостью 4 499 руб.
В процессе эксплуатации смартфон стал быстро разряжаться в режиме ожидания, сильно нагреваться, периодически не включался.
ДД.ММ.ГГГГ ( то есть в пределах 15 дневного срока со дня покупки) ФИО1 обратился в адрес ООО «Сеть Связной» в письменной форме с требованием о расторжении договора купли- продажи указанного товара (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ смартфон был передан ответчику для проверки качества.
Ответчик произвел ремонт смартфона путем замены дисплея.
После ремонта ДД.ММ.ГГГГ смартфон был передан истцу. (л.д. 11)
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями абз 8 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что при обнаружении недостатка в смартофоне с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы ФИО1 обратился к ответчику в течение 15 дней со дня передачи товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных за товар денежных средств в размере 109 990 руб. и за клип-кейс в сумме 4 499 руб.
На момент подачи иска, согласно представленным истцом сведениям стоимость аналогичного смартофона составляла 164 990 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Учитывая изложенное, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Поскольку на день обращения истца в суд рыночная стоимость спорного смартфона увеличилась, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» разницы в стоимости спорного смартфона и смартфона аналогичной марки на момент подачи иска в размере 55 000 руб. подлежит удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым обязать ФИО2 передать ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhohe 13 pro, и клип-кейса, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку предусмотренный статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок возврата уплаченной за товар денежной суммы ответчиком пропущен, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 03.03.2022 по 27.03.2022 за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Размер неустойки за спорный период составит 27 497,50 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 17 000 руб.
Данный размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является справедливой мерой ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 93 744,5 руб. (109 990 + 4 499+ 55 000 + 17 000 +1000):2
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, периода неисполнения обязательства, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию штраф до 85 000 руб.
В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований, с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 5 229,78?руб. (4929,78 руб.+ 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 489 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент обращения в суд в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.
Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», смартфон Apple iPhohe 13 pro, и клип-кейс, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сеть Связной», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5 229,78?руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Альгешкина
Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 г.
Решение17.08.2022