Решение по делу № 2А-397/2022 от 17.08.2022 | Дубровский районный суд (Брянская область)

УИД 32RS0007-01-2022-000359-81

Дело №2а-397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием представителя административного истца – Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области к УФССП России по Брянской области, отделению судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Сещинская сельская администрация Дубровского района Брянской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года на административного истца возложена обязанность поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области как бесхозяйное недвижимое имущество объект нецентрализованного водоснабжения – колодец по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубровским районным судом Брянской области по вышеуказанному решению суда (дело №2а-106/2021), постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 06 декабря 2021 года №32023/21/79988 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный ему срок, с Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не связано с виновным противоправным поведением и бездействием административного истца, а вызвано объективными причинами невозможности исполнения решения суда из-за отсутствия в бюджете сельского поселения денежных средств.

Сумма исполнительского сбора (50 000 руб.) является для должника значительной, не позволяющей своевременно и в полном объеме оплатить исполнительский сбор.

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 06.12.2021 года, но не более чем на одну четверть от установленного размера исполнительского сбора, и отсрочить срок его выплаты до 15 декабря 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца –Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске доводам и просила об их удовлетворении.

Административные ответчики – начальник ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 в суд не явились, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Брянской области ФИО4 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо - прокурор Дубровского района Брянской области в суд представителя не направил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст.30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона №229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года (административное дело №2а—106/2021) на Сещинскую сельскую администрацию Дубровского района Брянской области судом возложена обязанность поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области как бесхозяйное недвижимое имущество объект нецентрализованного водоснабжения – колодец по <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2021 года.

Согласно материалам данного исполнительного производства, представленным в суд отделением судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 откладывались исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, должнику выдавалось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда с разъяснением о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, а также предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (неисполнение решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением крайнего требования по исполнению решения суда, 06 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника Сещинской сельской администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24 декабря 2021 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнено, в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о взыскании с Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области исполнительского сбора.

В качестве причин, не позволивших исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, административный истец указал на затруднительное финансовое положение и недостаточность в бюджете поселения денежных средств, в том числе, на исполнение аналогичных решений суда в отношении иных объектов нецентрализованного водоснабжения, расположенных на территории Сещинского сельского поселения Дубровского района Брянской области.

Использование администрацией денежных средств возможно только при наличии утвержденных представительным органом районного поселения бюджетных ассигнований и наличии лимитов бюджетных обязательств на конкретные цели, в связи с чем, в течение установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, при этом вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

При этом, отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, независящими от воли административного истца, в действиях которого не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по исполнению возложенных решением суда обязательств, на воспрепятствование действиям судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным истцом были совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, которые подтверждаются представленными документами, и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам, в связи с чем административные исковые требования истца об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.ч.1-3 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции РФ недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные административным истцом обстоятельства о невозможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа, с учетом отсутствия умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, подтверждения должником факта того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, степени его вины, финансовые затруднения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит уменьшению на ?, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Следовательно, ко взысканию с Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения ОСП по Ронединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021г., согласно которой объект нецентрализованного водоснабжения – колодец с кадастровым номером 32:05:0081501:134, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет.

В данном постановлении также отражено, что по состоянию на 10 декабря 2021 года задолженность административного истца по взысканию исполнительского сбора составляет 50 000 руб.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора административным истцом указано на невозможность его единовременной уплаты из-за тяжелого финансового положения и отсутствия в бюджете сельского поселения денежных средств.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в О Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки или рассрочки должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

Отсрочка уплаты исполнительского сбора является исключительной мерой освобождения должника на определенный срок от ответственности за неисполнение в срок исполнительного документа, применение которой возможно при наличии обстоятельств невозможности исполнения исполнительного документа и наличия реальности возникновения такой возможности к определенному сроку.

Для положительного разрешения вопроса о предоставлении отсрочки административный истец должен подтвердить наличие конкретных исключительных обстоятельств, имеющих временный характер, а также то, что по истечении срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, у должника появится реальная возможность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского спора.

Однако, объективных данных для предоставления отсрочки, административным истцом не приведено, прогнозирование увеличения дефицита местного бюджета, носит предположительный характер, следовательно, не имеется оснований полагать, что по истечении срока предоставления отсрочки до 15 декабря 2022 года у должника изменится к лучшему имущественное положение.

Между тем, само по себе затруднительное финансовое положение должника не является основанием для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца на то, что основной документ в связи с неисполнением которого взыскан исполнительский сбор, окончен фактическим исполнением, не имеет правового значения, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, не оспорено, а соответственно, подлежит исполнению вне зависимости от ведения основного производства, равно как и от того, какой объем исполнительских действий в рамках основного производства, был совершен.

Из разъяснений, данных в пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (06.12.2021г.) вынесено спустя почти 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №10010/21/32023-ИП от 14.04.2021 года, то есть неисполнение на протяжении указанного времени судебного акта и не применение к должнику никаких санкций в связи с его неисполнением, фактически увеличило срок исполнения требований основного исполнительного документа.

С момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как с момента окончания данного исполнительного производства (10.12.2021 года) и до настоящего времени, доказательств о частичном либо полном исполнении обязательств по уплате исполнительского сбора, каких-либо платежных документов, подтверждающих движение денежных средств в рамках исполнения уплаты исполнительского сбора, в ходе рассмотрения дела административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах, предоставление должнику отсрочки при отсутствие доказательств того, что в указанный период его имущественное положение позволит погасить взысканный исполнительский сбор, не отвечает целям исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает наличия оснований для представления отсрочки взыскания исполнительского сбора, а потому, требования о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области к УФССП России по Брянской области, отделению судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания – удовлетворить частично.

Изменить в постановлении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сумму взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с 50 000 рублей на 37 500 рублей.

Считать подлежащей к взысканию с Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков