Дело № 2-1374/2023

24RS0048-01-2023-000797-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 37 920 рублей на срок 24 месяца под 44,9 % годовых, принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, между тем, ФИО1 обязательства по возврату основного долга и процентов не выполнялись, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 367 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 468 рублей 63 копеек, из которой: 14 914 рублей – основной долг, 844 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 47 609 рублей – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в письменных пояснениях, что начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. При этом ранее ответчик направила в суд возражения на иск, в которых указала о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске ООО «Феникс» отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями п.1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 37 920 рублей на срок 24 месяца под 44,9 % годовых, сторонами согласован график платежей в погашение кредитной задолженности в размере 2 420 рублей 9 копеек.

Тарифным планом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств во погашению задолженности в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки и расчета 1 день.

Банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, ФИО1 обязательства по возврату основного долга и процентов не выполнялись, с октября 2015 г. денежные средства в погашение задолженности не вносились, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 367 рублей 60 копеек, из которой: 14 914 рублей – основной долг, 844 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 47 609 рублей – штрафы.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор rk-23102/1523 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого банк уступил право требования задолженности, в том числе возникшей у ответчика (ФИО1 указана в акте приема-передачи у договору под порядковым номером 94848, сумма задолженности 63 367 рублей 60 копеек) ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что последней также не оспорено.

В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 367 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось, направив его почтовой корреспонденцией в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, кредитный договор заключен на срок 24 месяца (по январь 2016 г.), соответственно, в январе 2016 г. кредитору стало известно о нарушении ФИО1 его права на своевременный возврат суммы основного долга и процентов.

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства только в феврале 2020 г.

Из этого следует, что ООО «Феникс» как правопреемник КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обратилось в суд в феврале 2020 г. за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, понесенных истцом при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко