Решение по делу № 2-4984/2025 от 02.10.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор <адрес>, в интересах <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению <ФИО>, <дата> г.р., зарегистрированное в прокуратуре

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные <ФИО> на банковский счет <ФИО>, являются неосновательным обогащением

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №...

№...-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес>, в интересах ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное в прокуратуре города ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу предъявления в ее интересах искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 131 000 руб.

При рассмотрении обращения установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО

Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не выявлено.

B xoде следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО на общую сумму 131 000 руб. с причинением последней значительного материального ущерба на указанную cyмму.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ слeдyeт, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО поступали звонки от неустановленных лиц, которые сообщили, что в отношении ФИО совершаются мошеннические действия. В ходе дальнейшего общения с указанными лицами, во избежание негaтивных последствий в виде утраты денежных средств, ФИО по указанию неустановленного лица посредством банкомата совершила перевод на сумму 131 000 руб. на банковский счет №..., открытый в Банке АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно информации №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Банком АО «АЛЬФА-БАНК», дистанционное банковское обслуживание счета №... предоставлено клиенту ФИО1

Из выписки по операциям по счету №..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный счет внесены денежные средства в размере 131 000 pyб.

Из объяснений, полученных прокуратурой города от ФИО, следуeт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имела ранее.

Таким образом, внесение ФИО денежных средств на банковский счeт ФИО1 спровоцировано совершением в отношении ФИО неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.

Каких-либо договорных правоотношений между сторонами, действий, к отказу от получения либо к возврату внесенных денежных средств ФИО1 не предпринято, что свидетельствует об отсутствии каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО, в общей сумме 131 000 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО на банковский счет ФИО1, являются неосновательным обогащением последнего.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 131 000 руб..

Истец ФИО2, представитель истца прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п.п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное в прокуратуре города ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу предъявления в ее интересах искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 131 000 руб.

Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не выявлено.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана потерпевшей по уголовному делу №... (л.д. 15-17).

Согласно информации №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Банком АО «АЛЬФА-БАНК», дистанционное банковское обслуживание счета №... предоставлено клиенту ФИО1 (л.д. 23).

Из выписки по операциям по счету №..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный счет внесены денежные средства в размере 131 000 pyб. (л.д. 26-29).

При этом, доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок и наличия каких-либо обязательств материалы дела не содержат, судом не установлено.

Ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 930 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) неосновательное обогащение в размере 131 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →