Судья: Якимова О.В. Дело <данные изъяты>а-24237/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления.

установила:

С.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Дмитровскому городскому округу о проведении проверки в отношении сотрудников дежурной части, которыми было принято сообщение о совершении в отношении заявителя преступления, на которое никто не отреагировал своевременно.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в соответствии с ч.1 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе С.А.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Таким образом, по смыслу закона жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, непосредственно осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3).

Разрешение вопроса о том, подлежат ли требования об оспаривании решений, действий (бездействия) рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно только после установления всех необходимых для этого обстоятельств.

Для установления таких обстоятельств суду предоставлены соответствующие процессуальные полномочия, которые, исходя из содержания конкретного административного искового заявления и приложенных к нему документов, могут быть реализованы как на стадии принятия административного искового заявления к производству, так и после возбуждения административного дела.

В случае достоверного установления в ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу.

Как следует из содержания административного иска, С.А.А. считает незаконными действия (бездействие) сотрудников дежурной части, выразившиеся в непредоставлении сообщения на его обращение.

С.А.А. не оспаривает процессуальные действия или решения, принятые в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, как и не просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иные процессуальные документы, действия (бездействие) должностных лиц, совершенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, его требования обусловлены несогласием с действиями полиции, как органа государственной власти, при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению досудебного уголовного судопроизводства.

Выводы судьи о том, что требования административного истца непосредственно связаны с производством по уголовному делу являются преждевременными, поскольку указанное обращение ФИО1 в представленном материале отсутствует, сведения о его исследовании и реакции на него соответствующих органов не содержатся.

С учетом изложенного определение об отказе в принятии к производству административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку препятствуют административному истцу в доступе к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу направить в Дмитровский городской суд <данные изъяты> для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья