Решение по делу № 2-3442/2023 от 13.10.2023 - о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением.

№ 2-3442/2023

70RS0004-01-2023-003939-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Советского района г. Томска ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя ответчика ФИО3 ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО7 ФИО25 к администрации Советского района Города Томска, Левандовскому ФИО26 о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района Города Томска, Левандовскому ФИО28, в котором просил:

-признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО8;

-признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>;

-устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО3 обязанности по передаче ключей ФИО1 от входной двери указанного жилого помещения.

В обосновании иска указано, что истец с 2016 года проживал в квартире по адресу: <...> со своим отцом ФИО8, который являлся нанимателем указанного жилого помещения. С отцом истец вел совместное хозяйство, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в том числе найм жилого помещения. Таким образом, истец являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Вместе с тем, зарегистрирован в квартире истец не был, поскольку для регистрации требовалось согласие ФИО3, который был вселен в 1998 в квартиру как сын бывшей супруги ФИО8 ФИО9 После расторжения брака в 2005 году ФИО3 с матерью ФИО9 выехал из спорного жилого помещения и более там не проживал, утратив право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после чего истец остался проживать в спорном жилом помещении, нести бремя его содержания. В июле 2023 г. истец обратился в администрацию Советского района Города Томска с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако получил отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, воспользовавшись отсутствием истца, взломал замок на входной двери в спорную квартиру, вызванные сотрудники полиции никаких действий не предприняли, поскольку ФИО3 предъявил им документы о регистрации. После указанных событий ФИО3 поменял замок, в результате чего истец утратил возможность пользоваться спорной квартирой.

Истец, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не был зарегистрирован, однако в квартире начал появляться с 2005 года, до этого жил с матерью. Окончательно переехал к отцу в 2016 году, однако часто отсутствовал в нем, поскольку его работа носит разъездной характер, а также в связи с сожительством с женщиной. В настоящее время зарегистрирован у друга по <адрес>. Ответчик выехал из спорной квартиры в 2005 году, после расторжения брака ФИО37 и матери ответчика ФИО34, забрав все свои вещи, более 10 лет не появлялся. Отец ФИО36 неоднократно просил ФИО3 сняться с регистрационного учета, однако его просьбы были проигнорированы. Обратиться за снятием ФИО3 с регистрационного учета ФИО33 не успел. Также отец обращался к ФИО3 с просьбой зарегисрировать в жилом помещении истца, последний также отвечал отказом. Спорная квартира однокомнатная, стоит двуспальный диван, на котором истец спал вместе с отцом. У истца работа разъездного характера, по этой причине он мог подолгу не бывать в спорной квартире. Совместно с ФИО35 оплачивали продукты, вели совместное хозяйство, сделали ремонт, приобрели холодильник, электрический камин, приобрели совместно автомобиль отцу.

Представитель администрации Советского района Города Томска ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 на семью из трех человек: ФИО31, его супругу ФИО32 и сына ФИО3 ФИО3 был вселен нанимателем как член семьи. В администрацию с заявлением о признании ФИО1, членом семьи нанимателя никто, в том числе сам ФИО1 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Советского района Города Томска с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании решения жилищной комиссии администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан нанимателем спорного жилого помещения вместо предыдущего нанимателя ФИО8 Указанное решение не отменено, при рассмотрении заявления вопросов по квартире не возникло.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО12

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма вместо предыдущего нанимателя ФИО8 Истцом надлежащих доказательств того, что он проживал совместно с предыдущим нанимателем жилого помещения, вел с ним совместное хозяйство, не представлено. Дополнительно пояснил, что истец путается в показаниях относительно времени начала проживания с ФИО8 После расторжения брака, заключенного ФИО8 и ФИО9, фактически брачные отношения прекращены не были. ФИО9 съехала из спорного жилого помещения только в 2012 году. ФИО13 остался проживать с ФИО8 Они вместе сделали ремонт, вели совместное хозяйство. ФИО3 с момента вселения проживал в спорном жилом помещении, временами проживал у матери. В настоящее время ФИО3 полностью несет бремя содержания имущества.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации Советского района Города Томска ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО6, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт б статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма, предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 62).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Часть 1 ст.51 ЖК РСФСР обязывает наймодателя - жилищно-эксплуатационную организацию (а при ее отсутствии - соответствующее предприятие, учреждение, организацию) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора (чч. 1, 2 ст. 301 ГК РСФСР).

В силу частей 1, 3 статьи 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пояснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании постановления главы администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО29 выдан ордер № на семью, состоящую из трех человек на право занятия одной комнаты площадью 18 кв.м. в квартире <адрес>. Согласно списку на получение освободившегося жилья работниками ЖКК «Томстрой» в состав семьи нанимателя ФИО11 входили ФИО10 – супруга, ФИО3 – сын.

Согласно повторному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ранее были зарегистрированы наниматель ФИО11 (дата снятия с регистрации по смерти ДД.ММ.ГГГГ), супруга нанимателя ФИО10 (дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит сын нанимателя ФИО3, который был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Советского района Города Томска ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) с заявлением, в котором просил признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> вместо предыдущего нанимателя ФИО11 в связи со смертью последнего.

На основании решения жилищной комиссии администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № утвержден распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО3 признан нанимателем жилого помещений общей площадью 29,98 кв.м. по адресу: <адрес> вместо предыдущего нанимателя ФИО11

Таким образом, в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3

ФИО1 является сыном ФИО11 и ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Советского района Города Томска с заявлением (вх. №), в котором просил признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо предыдущего нанимателя ФИО11 в связи со смертью.

Ответом администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола № заседания жилищной комиссии администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено об отказе в признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, поскольку оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В обоснование своих доводов о совместном проживании с ФИО11, ведения совместного хозяйства, содержании спорного жилого помещения истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 по декабрь 2020, фотографии, гарантийный талон на холодильник Бирюса, товарный чек на приобретение инструментов и гарантийные талоны на них, а также документы подтверждающие доводы ФИО1 о приобретении совместно с отцом ФИО11 транспортного средства Nissan Avenir, 1997 года выпуска, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства №, ПТС №, с указанным адресом ФИО4 <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся ответы ОСП по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Октябрьскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на судебные запросы, согласно которым адрес должника ФИО1 указан <адрес> и <адрес> соответственно. В представленном гарантийном сертификате от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО14 указан как: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что 15 лет проживает в <адрес>. В квартире по адресу <адрес> проживал ФИО11 с сыном ФИО1, с последним свидетель знаком около 7 лет. Отец и сын вели совместное хозяйство, делали в квартире ремонт, с которым свидетель помогал, поскольку является электриком. С ответчиком ФИО3 свидетель не знаком и никогда его не видел. ФИО11 неоднократно жаловался на то, что не может снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО3 Спорная квартира является однокомнатной, в комнате стоят диван и кресло-кровать. Сейчас в квартире проживает пасынок ФИО11, он сменил замки в квартире. Около месяца назад из квартиры выносили мебель, о чем он сообщил ФИО1

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что с ФИО1 знаком около 10 лет. С ответчиком ФИО3 не знаком. У ФИО11 была супруга ФИО39 которая съехала с сыном из квартиры, после расторжения брака. Бывшая супруга снялась с регистрационного учета в квартире, а пасынок отказался. Сейчас в квартире ФИО5 примерно полтора месяца делает ремонт, поменял замок на входной двери. От ФИО11 слышал, что ФИО1 проживал где-то еще с женщиной. У ФИО1 работа разъездного характера, но в квартире по адресу: <адрес> он ночевал, покупал продукты.

Свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО11 знала более 30 лет, бывали в гостях друг у друга. Примерно 20 лет назад уже видела истца, который жил в <адрес>. Она такие выводы сделала, потому что видела истца в квартире. ФИО11 заявлял, что в квартире также прописан ФИО3 – сын бывшей супруги ФИО10, однако в квартире он никогда не проживал. ФИО11 жаловался, что вынужден платить жилищно-коммунальные услуги за ФИО3 ФИО1 проживал в квартире не постоянно, жил у женщины примерно три года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 пояснила суду, что проживает в <адрес> около 46 лет. ФИО11 проживал с Аллой, у которой был сын Михаил. ФИО11 и ФИО10 разошлись в 2000-х годах. Видела истца, который приходил в квартиру, но не ежедневно, проживал ли ФИО1 в квартире, свидетель не знает, в гостях у него не бывала.

ФИО21 также допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником, а умерший ФИО11 - братом. ФИО11 ранее был женат на ФИО10, у которой был сын ФИО3 Квартиру по адресу <адрес> получил ФИО11 ФИО10 какое-то время проживала в этой квартире, ФИО3 никогда там не жил., а со слов ФИО11 проживал с бабушкой. ФИО11 и ФИО1 говорили, что ФИО3 необходимо снять с регистрационного учета, настаивали на этом. Истец проживал с отцом примерно 10-15 лет, ФИО1 и ФИО11 сделали ремонт в квартире, вели совместное хозяйство. ФИО1 какое-то время сожительствовал с женщиной, то есть в спорной квартире не проживал. ФИО11 высказывал намерения выписать ФИО3 и прописать ФИО1

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что в 2014 году продал машину ФИО11 и ФИО1, денежные средства за автомобиль свидетель получил от ФИО1

Вместе с тем, суд относится к показаниям свидетелей критически, поскольку они противоречивы, не согласуются друг с другом и с пояснениями истца. Так, свидетель ФИО21 суду показала, что истец спал в спорной квартире на кресле-кровати, тогда как истец пояснял, что спал вместе с отцом на диване. Из показаний свидетелей следуют, что они не обладают информацией об образе жизни истца с нанимателем, значимые обстоятельства по делу ими пояснены не были.

Разрешая требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Как указано выше, на основании решения жилищной комиссии администрации Советского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан нанимателем жилого помещений общей площадью 29,98 кв.м. по адресу: ФИО40 вместо предыдущего нанимателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не отменено и не оспаривалось.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Обращаясь с иском, истец указал, что ФИО3 был вселен в 1998 в квартиру как сын бывшей супруги ФИО11 ФИО10 После расторжения брака в 2005 году ФИО3 с матерью ФИО10 выехал из спорного жилого помещения и более там не проживал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, воспользовавшись отсутствием истца, взломал замок на входной двери в спорную квартиру, вызванные сотрудники полиции никаких действий не предприняли, поскольку ФИО3 предъявил им документы о регистрации. После указанных событий ФИО3 поменял замок, в результате чего истец утратил возможность пользоваться спорной квартирой.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 ФИО6, ФИО13 после расторжения брака ФИО11 и ФИО10 остался проживать с первым в спорном жилом помещении, где проживает и в настоящее время, несет бремя содержания спорного имущества.

В подтверждение проживания ответчика ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> в спорный период представлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, согласно которым адрес ответчика ФИО3 ? <адрес>.

Кроме того, в материалы дела также представлены заявления ФИО3 в ПАО Сбербанк на получение карту от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым адресом регистрации и места жительства ответчика также является <адрес>.

Как следует из представленных на судебный запрос ОМВД России по Советскому району г. Томска административных материалов ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило сообщение от ФИО1 по факту действия самоуправства, что следует из определения ЖУАП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный ФИО1 пояснил, что проживал по адресу: <адрес> в муниципальной квартире со своим отцом ФИО11, который скончался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой и обнаружил, что замки на входной двери заменили. Двери квартиры открыл ФИО3 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поменял замок на входной двери, поскольку у него имеется регистрация в этой квартире, а у ФИО1 регистрации не имеется, и прав на эту квартиру он не имеет.

В подтверждение несения бремя содержания имущества ответчиком представлены договор на оказание клининговых услуг № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект договора расположен по адресу: <адрес>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2350 руб. (основание оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (клининговые услуги)), заявление в ООО «ЕИРЦ ТО» о замене приборов учета электрической энергии в связи с окончание срока действия счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки технического состояния и достоверности предоставленных показаний индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказался, проживает в жилом помещении, обратился в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения и признан таковым, несет расходы по оплате спорного жилого помещения, т.е. сохраняет интерес к пользованию спорным жилым помещением, а потому оснований полагать, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части судом не усматривается.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, для вселения нанимателем ФИО11 в занимаемое им спорное жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1, который на момент вселения являлся совершеннолетним лицом, требовалось согласие зарегистрированного в спорном жилом помещении члена семьи нанимателя ФИО3

Вместе с тем, доказательств предоставления такого письменного согласия ФИО3 истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что встать на регистрационный учет по адресу: <адрес> он не мог по причине отсутствия согласия ответчика ФИО3, иные меры по легализации своего проживания в квартире истец не предпринимал.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Судом также учитывается, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (ст. 70 ЖК РФ).

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Пунктом 2 решения Думы Города Томска от 02.02.2016 № 136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Так, для семьи состоящей из трех и более человек установлена норма 13,0 кв.м. общей площади на одного члена семьи; 36,0 кв.м. общей площади на семью, состоящую из 2-х человек; 33,0 кв.м. общей площади на одиноко проживающего гражданина.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 29,98 кв.м.

Исходя из вышеизложенного при вселении в спорное жилое помещение ФИО1 общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составила бы менее установленной учетной нормы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение требовалось письменное согласие не только членов семьи нанимателя, но и непосредственно наймодателя. Доказательств предоставления такого согласия или обращения за его получением в материалы дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, как пояснял в судебном заседании представитель Администрации Советского района г. Томска ФИО2, по вопросу признания членом семьи нанимателя ФИО1 в спорном жилом помещении обращений не поступало.

С учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит обязанность доказать его вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, однако, в нарушение требований законодательства данные обстоятельства не были доказаны истцом.

Доводы истца относительно ведения совместного хозяйства с ФИО8, несения бремени содержания имущества, приобретение бытовой техники, а также само по себе длительное проживание истца в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о возникновении у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире и оплата коммунальных услуг не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует законные основания для проживания в спорной квартире, а следовательно его требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО3 обязанности по передаче ключей ФИО1 от входной двери указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО41 к администрации Советского района Города Томска о признании нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Левандовскому ФИО42 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал находится в материале № 2-3442/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-003939-12) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 20.10.2023.