Решение по делу № 2-1471/2023 от 18.10.2023

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2023:

- по иску администрации городского округа Клин к ФИО1, ФИО2 об устранении самовольной реконструкции жилого дома, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на помещение в реконструированном виде,

- по иску администрации городского округа Клин к ФИ.ву И.А. об устранении самовольной реконструкции жилого дома, по встречному иску ФИ.ва И.А. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2, в /данные изъяты/ доле каждый, являются собственниками квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, и земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенных по адресу: /адрес/. (т. 1 л.д. л.д. 23-27, 32-49).

Администрация городского округа Клин обратилась в суд с вышепоименованным иском к ФИО1 и указала, что /дата/ года в Администрацию городского округа Клин для принятия мер в соответствии с ч. 6.2 ст. 54, ст. 55.32 ГрК РФ поступило Уведомление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от /дата/ о том, что по результатам проведенной проверки (протокол осмотра капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия от /дата/) на земельном участке по адресу: /адрес/, с КН /номер/, принадлежащем на праве собственности ФИО1, выявлен 2-х этажный объект капитального строительства, при строительстве которого требовалось получение в установленном порядке разрешения на строительство, но оно было осуществлено без его получения, тем самым нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

/дата/ было проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля по вышеуказанному адресу. По факту проверки выявлен факт незаконной реконструкции жилого дома, которая выполнена ФИО1, и включает в себя пристройку 2-этажного строения. Каких-либо разрешающих документов на строительство, реконструкцию, перепланировку собственником представлено не было. Ответчик также не обращался в администрацию г.о. Клин за вводом объекта в эксплуатацию.

Администрация г.о. Клин просит:

1. Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить самовольную реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, путем демонтажа пристройки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, согласно действующего технического паспорта на указанное жилое помещение.

2. Обязать ФИО1 привести фасад вышеуказанного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние. (т. 1 л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель администрации городского округа Клин поддержал исковые требования.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечен совладелец указанных объектов недвижимости ФИО2, (т. 1 л.д. 62).

Ш-вы иск не признали, предъявили в суд встречный иск и указали, что в 2022 г. они начали реконструкцию принадлежащего им жилого помещения и возвели второй этаж, и в уточненных исковых требованиях просят:

1. Сохранить в реконструированном состоянии помещение с КН /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м (помещения первого этажа: № /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м; помещения второго этажа: № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м), расположенное по адресу: /адрес/ /адрес/.

Признать жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, домом блокированной застройки.

2. Признать за Шариковыми право долевой собственности (по /данные изъяты/ доле в праве у каждого) на объект недвижимости: здание – вид объекта недвижимого имущества, жилое – назначение, блок /номер/ – наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, состоящее из вышеуказанных помещений, по адресу: /адрес/, блок /номер/.

3. Снять с кадастрового учета помещение с КН /номер/ и прекратить право собственности Шариковых на помещение с КН /номер/ по адресу: /адрес/. (т. 1 л.д. 118-19, т. 3 л.д. 67-68).

Встречные исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (т. 3 л.д. 67-68).

В судебном заседании Ш-вы поддержали встречный иск.

Представитель администрации городского округа Клин встречный иск не признал.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИ.в И.А. является собственником квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, и земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенных по адресу: /адрес/. (т. 2 л.д. л.д. 24-29, 32-49).

Администрация городского округа Клин обратилась в суд с вышепоименованным иском к ФИО3 и указала, что /дата/ в Администрацию городского округа Клин для принятия мер в соответствии с ч. 6.2 ст. 54, ст. 55.32 ГрК РФ поступило Уведомление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от /дата/ о том, что по результатам проведенной проверки (протокол осмотра капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия от /дата/) на земельном участке по адресу: /адрес/, с КН /номер/, принадлежащем на праве собственности ФИ.ву И.А., выявлен 2-х этажный объект капитального строительства, при строительстве которого требовалось получение в установленном порядке разрешения на строительство, но оно было осуществлено без его получения, тем самым нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

/дата/ было проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля по вышеуказанному адресу. По факту проверки выявлен факт незаконной реконструкции жилого дома, которая выполнена ФИ.вым И.А., и включает в себя пристройку 2-этажного строения. Собственником каких-либо разрешающих документов на строительство, реконструкцию, перепланировку представлено не было. Ответчик также не обращался в администрацию г.о. Клин за вводом объекта в эксплуатацию.

Администрация г.о. Клин просит:

1. Обязать ФИО3 устранить самовольную реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, путем демонтажа пристройки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, согласно действующего технического паспорта на указанное жилое помещение.

2. Обязать ФИ.ва И.А. привести фасад вышеуказанного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние. (т. 2 л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель администрации городского округа Клин поддержал исковые требования.

ФИ.в И.А. иск не признал, предъявил в суд встречный иск и указал, что в 2022 г. он начал реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения и возвел второй этаж, и в уточненных исковых требованиях просит:

1. Сохранить в реконструированном состоянии помещение с КН /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м (помещения первого этажа: № /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м; помещения второго этажа: № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м), расположенное по адресу: /адрес/.

2. Признать за ФИ.вым право долевой собственности на объект недвижимости: здание – вид объекта недвижимого имущества, жилое – назначение, блок /номер/ – наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, состоящее из вышеуказанных помещений, по адресу: /адрес/, блок /номер/.

3. Снять с кадастрового учета помещение с КН /номер/ и прекратить право собственности ФИ.ва на помещение с КН /номер/ по адресу: /адрес/. (т. 2 л.д. 4-8, т. 3 л.д. 65-66).

Встречные исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (т. 3 л.д. 65-66).

В судебном заседании ФИ.в поддержал встречный иск.

Представитель администрации городского округа Клин встречный иск не признал.

Определением суда от /дата/ 2023 года гражданские дела в отношении Шариковых и ФИ.ва объединены в одно производство, так как квартиры № /номер/ и № /номер/ расположены в одном многоквартирном жилом доме.

В исковых заявлениях в качестве третьих лиц указано Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Собственником квартиры № /номер/ является ФИО4 (т. 2 л.д. 85-86), которая протокольным определением суда от /дата/ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (т. 3 л.д. 90), о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Собственниками квартиры № /номер/, в /данные изъяты/ доле каждый, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т. 2 л.д. 103-105), которые протокольным определением суда от /дата/ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (т. 3 л.д. 42-43), о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что в части дома, которую занимает ФИО3, сооружена сауна.

Проверив материалы дела, суд считает, что иски администрации г.о. Клин не подлежат удовлетворению, встречные иски подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на не право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. (пункт 2).

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение Разрешения на реконструкцию принадлежащих истцам квартир не требуется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

/дата/ 2021 года Клинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1481/2021 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации городского округа Клин о признании квартиры домом блокированной застройки.

Решением суда квартира № /номер/ с кадастровым номером /номер/, в реконструированном виде с общей площадью /данные изъяты/ кв.м, принадлежащая по /данные изъяты/ доле ФИО5, ФИО6, ФИО7, признана жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Решение суда вступило в законную силу /дата/ года. (т. 2 л.д. 103-105).

/дата/ 2022 года Клинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № 2-944/2022 по иску ФИО4 к администрации городского округа Клин о признании квартиры жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Решением суда квартира № /номер/ с кадастровым номером /номер/, расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме, принадлежащая ФИО4, признана жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Решение суда вступило в законную силу /дата/ года.

Многоквартирный дом, площадью /данные изъяты/ кв.м, 1964 года постройки, с кадастровым номером с КН /номер/, расположен по адресу: /адрес/. (т. 1 л.д. 129-134).

Ш-вы являются собственниками квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, и земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, по данному адресу. Право собственности зарегистрировано /дата/ (т. 1 л.д. л.д. 23-27, 32-49).

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства от /дата/, составленного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, произведен осмотр квартиры № /номер/ и установлено, что в соответствии с техническим паспортом Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от /дата/ жилого помещения (квартиры), помещение имеет один этаж, фактически указанная квартира имеет два этажа. (т. 1 л.д. 13-22, 28-31).

В акте выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от /дата/ инспектор Управления муниципального контроля администрации г.о. Клин сделал фотографии квартиры № /номер/. (т. 1 л.д. 44-48).

Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером /дата/, площадь квартиры № /номер/ составляет /данные изъяты/ кв.м, 1 этаж, 2 этаж, помещения № /номер/-/номер/. (т. 1 л.д. 81-116).

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Бюро жилэкспертизы» (т. 1 л.д. 124-125, 171-273), по заключению которой самовольно реконструированное жилое помещение с КН /номер/ на земельном участке с КН /номер/, принадлежащим Ш-вым на праве долевой собственности, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при реконструкции объекта недвижимости – не имеется. Дом по указанному адресу является домом блокированной застройки. Жилое помещение с КН /номер/ (кв. /номер/) является отдельным домом блокированной застройки. (т. 1 л.д. 215, 234-235).

В судебном заседании эксперт поддержал указанное заключение.

С учетом вышеуказанного экспертного заключения, учитывая, что квартиры № /номер/ и № /номер/ решениями судов признаны блоками жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Шариковых и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Клин.

ФИ.в является собственником квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, и земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенных по адресу: /адрес/. Право собственности зарегистрировано /дата/ (т. 2 л.д. л.д. 24-29, 34-43).

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза АНО «Качество и право» (т. 2 л.д. 158-159, т. 3 л.д. 6-41), по заключению которой самовольно реконструированное жилое помещение с КН /номер/ на земельном участке с КН /номер/, принадлежащему ФИ.ву на праве долевой собственности, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, планировочных нарушений не имеется. Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при реконструкции объекта недвижимости не имеются. Дом по указанному адресу является домом блокированной застройки. Жилое помещение с КН /номер/ (кв. /номер/) является блоком дома блокированной застройки. (т. 2 л.д. 29).

С учетом вышеуказанного экспертного заключения, учитывая, что квартиры № /номер/ и № /номер/ решениями судов признаны блоками жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИ.ва и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Клин.

Представитель администрации г.о. Клин и ФИО6 пояснили, что в части дома, которую занимает ФИ.в, сооружена сауна. ФИО3 пояснил, что обогревательный прибор является электрическим, представил в суд его фотографии. Суд считает, что данный факт не препятствует удовлетворению встречного иска, так как по заключению строительно-технической экспертизы АНО «Качество и право» самовольно реконструированное жилое помещение с КН /номер/ соответствует противопожарным нормам и правилам. (т. 3 л.д. 29).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Встречные иски – удовлетворить.

2. Признать жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, домом блокированной застройки.

3. Сохранить в реконструированном состоянии помещение с КН /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м (помещения первого этажа: № /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м; помещения второго этажа: № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м), расположенное по адресу: /адрес/.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности (в /данные изъяты/ доле каждый) на объект недвижимости: здание – вид объекта недвижимого имущества, жилое – назначение, блок № /номер/ – наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, состоящее из вышеуказанных помещений, по адресу: /адрес/.

Снять с кадастрового учета помещение с КН /номер/ и прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на помещение с КН /номер/ по адресу: /адрес/.

4. Сохранить в реконструированном состоянии помещение с КН /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м (помещения первого этажа: № /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м; помещения второго этажа: № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м, № /номер/ - /данные изъяты/ кв.м), расположенное по адресу: /адрес/.

Признать за ФИО3 право долевой собственности на объект недвижимости: здание – вид объекта недвижимого имущества, жилое – назначение, блок № /номер/ – наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, состоящее из вышеуказанных помещений, по адресу: /адрес/.

Снять с кадастрового учета помещение с КН /номер/ и прекратить право собственности ФИО3 на помещение с КН /номер/ по адресу: /адрес/.

5. Оставить без удовлетворения иск администрации городского округа Клин к ФИО1, ФИО2 об устранении самовольной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: г. /адрес/, путем демонтажа пристройки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, приведение фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

6. Оставить без удовлетворения иск администрации городского округа Клин к ФИ.ву И.А. об устранении самовольной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, путем демонтажа пристройки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, приведение фасада многоквартирного жилого дома в прежнее состояние.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.

Судья –