КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2023 года по делу № 33-4398/2023
Судья Аксенова Е.Г. дело №2-832/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Суркова Д.С.,
судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.05.2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 24.05.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №15126714. Договор был подписан простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее с помощью указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №15126714, подтвердив свое согласие с его условиями. После выполнения вышеуказанных действий, по указанным ответчиком реквизитам был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 30 000 руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. Размер задолженности по договору составляет 69 500 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом произведено на сумму 5500 руб. Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен определением мирового судьи от 01.07.2022.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №15126714 от 24.05.2021 в размере 69500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.05.2023 постановлено:
исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №15126714 от 24.05.2021 в размере 69500 руб.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по оплате госпошлине в размере 2285 руб.
С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что процентная ставка, по которой был рассчитан истцом размер задолженности фактически является штрафной санкцией. Размер процентов подлежит уменьшению по причине несоответствия последствиям нарушения обязательств.
В судебное заседание участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах заявленных доводов в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 15126714, по условиям которого заемщику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 30 000 руб., которые он обязался возвратить займодавцу с начисленными процентами в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (п.1.1 договора).
По условиям договора, сумма займа предоставляется в безналичной форме. Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств, а именно 24.05.2021 (п.1.2-1.3 договора займа).
Итоговая сумма возврата на 24.06.2021 составляет 39 207 руб. (п. 4.1 договора).
В силу п.5.1 договора займа, заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 24.06.2021.
Согласно п. 1.1 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 24.06.2021, оплачивая при этом проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом и в сроки и в порядке, предусмотренных договором.
Договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа) (п. 3.1 договора).
Указанный договор займа №15126714 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://ekapusta.com.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной необходимой информации.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик подтвердил свою личность путем фотографирования с паспортом в развороте, присоединился к оферте, подтвердив свое согласие с условиями предоставления микрозаймов и соглашения об использовании простой электронной подписи.
Факт заключения 24.05.2021 договора займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» на вышеуказанных условиях и получение суммы займа в размере 30 000 руб., ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, 24.05.2021 перечислив ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. на банковскую карту получателя.
Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнял, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвратил.
Определением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.07.2022 отменен судебный приказ №2-3355/2022 от 14.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа №15126714 от 24.05.2021.
Сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Задолженность ФИО1 по договору займа №15126714 от 24.05.2021, согласно представленному истцом расчету, составляет: 69 500 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.05.2021 по 23.10.2021 (152 дня), из которых 5500 руб. уплачены ответчиком в период пользования займом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 15, 393, 809, 810, ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные сторонами доказательства, условия заключенного сторонами договора, пришел к выводу, что расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия оценивает выводы суда первой инстанции как обоснованные и соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан верным, альтернативного расчета сторона ответчика не представила.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения процентов за пользование кредитом, поскольку они фактически являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, оцениваются судебной коллегией как необоснованные.
В соответствии с положениями ст.ст. 333, 811 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", уменьшение суммы повышенных процентов возможно только в случае признания их в качестве меры гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом случае взыскание спорных денежных средств было обоснованно оценено судом первой инстанции в качестве исполнения обязательств с учетом договорных процентов, а не штрафной санкцией, следовательно, оснований для применения к данной сумме положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не влияют на законность обжалуемого судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.