Дело № 2-8089/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-008435-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд и с иском к ФИО1, в котором взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2018 за период с 15.05.2021 по 19.10.2022 в размере просроченных процентов 58470,43 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 10.07.2018; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7954,11 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, 10.07.2018 между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 523000,00 рублей сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем, Банком был подан иск о досрочном взыскании задолженности по состоянию на 14.05.2021. Мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 14.05.2021 в размере 489631,05 рублей.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом начиная с 15.05.2021 по настоящее время. Задолженность по просроченным процентам составляет 58470,43 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 10.07.2018 АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключили кредитный договор № КД-5-0/0077/2018-0157путём присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита, подписания ответчиком договора потребительского кредита от 10.07.2018.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 523000,00 рублей на срок сроком на 84 месяца до 10.07.2023, с оплатой ежемесячного платежа не позднее 10 числа каждого месяца, размер платежа 9373 рубля (последний платеж 9690,80 рублей).

Кредитные денежные средства в размере 523 000 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается банковским ордером от 10.07.2018 № 236688.

ФИО1 возврат кредита и уплату процентов за время его пользования осуществлял не должным образом, с нарушением п.6 Индивидуальных условий и установленного графика платежей, что привело к образованию задолженности.

Истец потребовал досрочного возврата потребительского кредита и уплаты процентов, направив в адрес заемщика соответствующее требование от 14.04.2021 года, которое оставлено без исполнения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 12.07.2021 с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2018 по состоянию на 14.05.2021 в размере 489631,05 рублей, из них: сумма основного долга в размере 431615,38 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 147,81 рублей, просроченные проценты в размере 57867,86 рублей, а также госпошлина в размере 4048,16 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процент на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что ранее решением мирового судьи взысканы проценты, начисленные по день 14.05.2021, а сумма кредита до настоящего времени не погашена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом начиная с 15.05.2021 и по настоящее время.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

Из представленного суду расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по просроченным процентам за период с 15.05.2021 по 19.10.2022 составляет 58470,43 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченным процентам 58470,43 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор <***> от 10.07.2018, заключённый между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Требования АО Банк «Северный морской путь» как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) удовлетворены, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7954,11 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.07.2018, заключённый между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (№), в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» просроченные проценты по кредитному договору <***> от 10.07.2018, за период с 15.05.2021 по 19.10.2022 в размере 58470,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7954,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 г.