Дело № 2а-732/2023
29RS0008-01-2023-000682-23
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указал, что при отбытии им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 17 августа 2022 года, с которым он не согласен. Считает, что в день фиксации нарушения 11 августа 2022 года в 11 часов 10 минут команды подъем для пробуждения осужденных, работающих во вторую смену, проживающих в отряде № 2 не было. Поэтому просит признать действия (бездействие) административного ответчика по наложению дисциплинарного взыскания в виде устного выговора незаконным, отменить наложенное дисциплинарное взыскание.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.
Административный ответчик - начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований п. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.
Частью 2 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила № 110), пунктами 10.1, 10.2, 12.19 Главы 2 установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО1 ознакомлен Правилами внутреннего распорядка.
Согласно приказу врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 4 июля 2022 года № ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду в Центр трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ подсобным рабочим в бригаду во вторую смену.
По распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ № подъем осужденных, работающих во вторую смену, установлен в 11 часов 10 минут.
Как следует из акта № от __.__.__, осужденный отряда № ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно __.__.__ в 11 часов 40 минут при обходе помещений отряда № сотрудниками администрации обнаружен на своем спальном месте (спал). Только после неоднократных законных требований начальника отряда встать со спального места, осужденный выполнил законные требования. Одет, обут по сезону. Освобождений по болезни не имеет.
В своих объяснениях ФИО1 не оспаривал нахождение на спальном месте в неположенное время, пояснив, что подъем рабочих во вторую смену в 11 часов 10 минут не производился дневальным отряда, а был произведен начальником отряда в 11 часов 30 минут.
Согласно медицинской справке ФИО1 __.__.__ в здравпункт не обращался, освобождений не имеет. Трудоспособен.
Факт нарушения был зафиксирован на видеорегистратор «....» № ОВРО.
Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области подъем осужденных организован следующим образом: оператор поста видеонаблюдения подает команду «подъем» по техническим средствам оповещения, дневальный отряда подает команду «подъем» в отряде.
По результатам рассмотрения указанных материалов ФИО1 начальником отряда ФИО3 __.__.__ объявлен устный выговор, от подписи в ознакомлении с которым ФИО1 отказался, что зафиксировано в выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда № от __.__.__, поэтому доводы административного истца о том, что его не ознакомили с наложенным дисциплинарным взысканием, суд находит несостоятельными.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершен проступок, запрещенный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается представленными материалами, фиксирующими факты допущенного нарушения, которым не имеется оснований не доверять. Взыскание в виде устного выговора наложено уполномоченным лицом и в установленный срок.
Доводы административного истца об отсутствии команды подъем и об отсутствии его вины в совершении нарушения порядка отбывания наказания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Законом не предусмотрено совершение должностным лицом исправительного учреждения, каких-либо дополнительных действий, кроме команды подъем, направленных на пробуждение осужденных. При этом выполнение распорядка дня является обязанностью осужденного. Распорядок дня предоставляет осужденным достаточное время для сна, позволяющее выполнить команду подъем.
Факт того, что на момент рассмотрения дела видеозапись нарушения была удалена в силу обеспечения выполнения требований приказа УФСИН России по Архангельской области от 13 февраля 2014 года № 81 «Об утверждении инструкции о порядке использования носимых видеорегистраторов в учреждениях УФСИН России по Архангельской области», не свидетельствует о незаконности наложенного взыскания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности применения к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, так как в ходе судебного разбирательства факт нарушения, допущенного ФИО1, нашел объективное подтверждение, что является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Согласно ответам Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ и Прокуратуры Архангельской области от __.__.__, дисциплинарное взыскание, наложенное в отношении ФИО1 __.__.__, признано законным и соответствующим ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ.
Также, вопреки доводам административного истца, врио начальника исправительного учреждения __.__.__ был дан ответ на его жалобу, по результатам рассмотрения которой указано о законности наложенного взыскания.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку наложение оспариваемого взыскания и действия по его наложению не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В данном случае, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года.