Дело №2-625/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Закольской Д.В.
при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Трёхгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 055 рублей 22 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65 273 рубля 38 копеек под 25% годовых на срок 36 месяцев. Договор был подписан простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена судом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65 273 рубля 38 копеек под 25% годовых на срок 36 месяцев.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 055 рублей 22 копейки.
В соответствии с п. 6 Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях; а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Индивидуальными условиями кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 055 рублей 22 копейки, в том числе: комиссия – 2 360 рублей, просроченные проценты – 5 447 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 62 273 рубля 38 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 280 рублей 63 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 378 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 6 598 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 716 рублей 54 копейки.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности, оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора.
Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.
С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца в указанной судом части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 055 рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трёхгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий: подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>