К делу № 2-283/2025 (№ 2-964/2024)

23RS0012-01-2024-000837-94

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.

с участием представителя истца Сысоевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...» с расположенным на нем жилым домом, площадью 32,6 кв.м с кадастровым №«...» по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 09 января 2023 года. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 без ведома истца приезжает в дом, завез свои вещи и занял одну из жилых комнат, закрыл её на ключ, чем полностью препятствует истцу в доступе к её имуществу. По всему дому без её разрешения камеры видеонаблюдения с онлайн доступом на его личный телефон под предлогом наблюдения за проживающей в доме бабушкой ФИО4, при этом, не предоставил истцу как собственнику дома, доступ к данным камерам. Ответчик без разрешения истца проживает в её жилом помещении сам и заселил свою сожительницу. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику, писала заявление в ОМВД по г. Горячий Ключ, так как опасается за сохранность своего имущества, а также за жизнь и здоровье бабушки ФИО4, поскольку ответчик ФИО2 самовольно настраивает, отключает и включает газовое оборудование. Переставляет мебель, выбрасывает на его взгляд ненужные вещи. Урегулировать данный конфликт и убедить ФИО2 во внесудебном порядке демонтировать камеры или предоставить доступ к ним, а также устранить препятствия в пользовании истцом её имуществом, не удалось. В связи с чем, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд и просила обязать ответчика устранить нарушение права владения ею (собственником) земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, выражающиеся в препятствии пользования жилым помещением; обязать ответчика вывезти свои вещи из дома и освободить самовольно занятую жилую комнату; обязать ответчика уведомлять о своем приезде для общения с ФИО4 не позднее чем за одни сутки; запретить проживание в домовладении без разрешения собственника – ФИО1; обязать ответчика предоставить доступ к камерам видеонаблюдения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, так как воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель истца адвокат Сысоева Ф.Б. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, отказавшись от требований об обязании ответчика уведомлять истца о своем приезде для общения с ФИО4 не позднее чем за одни сутки в связи с тем, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в остальном настаивала на удовлетворении требований ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом судом в адрес ответчика дважды направлялись повестки по последнему известному месту жительства, путем извещения с уведомлением, однако, ФИО2 в отделение Почты России за получением повестки не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, так как уклонился от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая результат рассмотрения гражданского дела № 2-782/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, в соответствии с которыми жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым №«...», площадью 1400 кв.м и жилого дома с кадастровым №«...», площадью 32,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1 (л.д.27-29) усматривается, что стороны договорились о том, что после подписания сторонами договора ФИО3 и ФИО4 сохраняют право на проживание в жилом доме (п.3.2).

Судом установлено, что ФИО4, имевшая право проживания в спорном жилом помещении, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правом проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время обладают ФИО1 – собственник и ФИО3 по условиям договора дарения от 23 декабря 2022 года.

Ответчиком не представлено суду доказательств свидетельствующих о наличии у него права проживать в вышеуказанном жилом доме.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ранее ответчик ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными. ФИО2 оспаривал договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8; просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, а также прекратить право собственности ФИО1

Вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Наличие у истца права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> судом установлено. А факт нахождения имущества ответчика во владении истца и противоправность поведения ответчика, создающего истцу препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обоснование своих требований истцом представлено заявление ФИО1 адресованное начальнику Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ о защите её и семьи, а также имущества от посягательства и самоуправства ФИО2, а также о привлечении ответчика ФИО2 к ответственности без отметки о принятии заявления (л.д. 30-32); справка, составленная председателем ТОС №«...» (л.д. 33) и объяснения истца ФИО1, принятые участковым уполномоченным полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (34).

По мнению суда, вышеуказанные документы не являются доказательствами противоправности поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению истцом полномочий пользования и распоряжения поскольку в материалах дела отсутствует постановление должностного лица Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено суду достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств факта нахождения имущества ответчика во владении истца, а также противоправности поведения ответчика, создающего истцу препятствия к осуществлению полномочий собственника по использованию и распоряжению земельным участком и жилым домом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -