Дело № 2-445/2023
УИД 58RS0008-01-2023-000335-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 22 марта 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.
при секретаре Абрамовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставленного заключительного счета-выписки) 63562,34 руб. 27.03.2013ФИО4 умер. Банку стало известно, что по заявлению наследников открыто наследственное дело №, нотариус ФИО2. На основании изложенного банк просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63562,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,87 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО4 - на надлежащего – ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте иска представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со ст.438 ГК РФ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлять кредитование счета.
Данное заявление было принято истцом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор (договор о карте) №, что соответствует п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.
При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с АО «Русский Стандарт» ФИО4 получена кредитная карта «Русский Стандарт», он дал согласие на активацию полученной им карты, на его имя истцом открыт банковский счет №.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредитную карту с разрешенным лимитом кредитования, открыл на его имя банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ФИО4 обязался погашать кредит путем уплаты минимальной суммы платежа в течение расчетного периода.
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, открыл счет на имя ФИО4, выдал ему кредитную карту банка, с использованием которой последний осуществлял расходные операции.
Однако ФИО4, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем вставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, согласно которому задолженность ФИО4 перед банком составляет 63562,34 рубля, предоставлен срок оплаты задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из п.п.58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, находящегося в производстве нотариуса г.Пензы ФИО10 усматривается, что наследниками по закону первой очереди к наследству ФИО4 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО8, при этом от ФИО8 поступило заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО1
Наследственное имущество ФИО4 состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 234416,67 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из копии наследственного дела также усматривается, что ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО1 - ответчик по делу, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанный ответчик, как наследник, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63562,34 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчик не оспорил данный расчет и не предоставил в суд контррасчет или обоснованных возражений по расчету.
Наличие перед банком задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ФИО1 не оспаривалось.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Между тем, как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Формируя и направляя заемщику ФИО4 заключительный счет-выписку, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, банк имел право на обращение в суд с исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящее исковое заявление истец направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.
Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом суду не подавалось.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.