Дело № 2-1629/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002567-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Шевелю А.В. о признании договора страхования недействительным,

установил:

представитель АО «Т-Страхование» ФИО2 обратился в суд с иском к Шевелю А.В. о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2024 между АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования №3404253528 (далее - Договор). В пункте 3.1. договора, ответчиком указано, что транспортное средство не эксплуатируется в режиме такси. Однако, как было выяснено истцом позже, ответчик предоставил заведомо ложные сведения о целях использования транспортного средства и что транспортное средство использовалось в качестве такси. Ответчиком было подано два заявления о страховом случае, и в обоих случаях транспортное средство использовалось в качестве такси. Также, согласно сведениям ФГИС «Такси» на транспортное средство была выдана лицензия. Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании изложенного, АО «Т-Страхование» просит признать договор страхования (страховой полис) №3404253528 от 0209.2024 г. недействительным; взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Истец АО «Т-Страхование» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае его не явки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что деятельностью такси не занимался, имел намерение осуществлять деятельность в такси, но в связи с изменениями в законодательстве документы не оформил.

Третьи лица ООО "Яндекс.Такси", ФИО3 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Т-Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», застрахованное транспортное средства Hyundai Solaris г.р.з. №, срок действия договора страхования с 04.10.2024 по 03.10.2025, страховая премия 30 045, 33 руб., что подтверждается полисом КАСКО №3404253528 от 04.10.2024 (дата оформления 02.09.2024).

В договоре указано, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в режиме такси, проката либо городского пассажирского транспорта, не сдается в аренду в течение срока действия настоящего договора страхования, не используется в режиме «тест-драйв» (для прведения пробных поездок с целью оценки ходовых качеств ТС и общих потребительских свойств). Если договором прямо не установлено соответствующая цель эксплуатации (использования) ТС, по риску «Ущерб» не покрываюися страхованием (не являются страховым случаем) случаи повреждения ТС при использовании ТС в режиме такси, проката либо городского пассажирского транспорта, «тест-драйв» (для проведения пробных поездок с целью оценки ходовых качеств ТС и общих потребительских свойств).

В разделе 8. Ощие условия указано, что страхователь подтверждает, что все сообщенные для заключения настоящего Полиса сведения являются полными и достоверными, и могут быть использованы страховщиком при исполнении договора страхования. Страхователь осведомлен, что сообщенные для заключения полиса сведения определяют существенные условия договора страхования и что сообщение заведомо ложных сведений может послужить основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

Факт оплаты страховой премии по указанному выше договору страхования сторонами не опровергался

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по Тверской области, владельцем автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. №, VIN №, является – ФИО1, дата постановки на учет – 15.06.2021.

Согласно п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия договора страхования, по которым при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (пункт 1).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

На основании статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания договора страхования недействительным в целом по иску страховщика по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 Кодекса, т.е. как сделки, совершенной под влиянием обмана, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании разъяснений, содержащихся в п. п. 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Сторона истца ссылается на то, что на момент ДТП, имевших место 23.12.2024 и 02.03.2025, по сведениям ООО «Яндекс.Такси» на автомобиле с государственным регистрационным номером № деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществлялась, а также, на транспортное средство была выдана лицензия согласно сведениям ФГИС «Такси».

Как следует из общедоступных данных, размещенных во ФГИС «Такси», представленных стороной истца, в отношении транспортного средства Hyundai Solaris VIN № имеется запись в реестре ФГИС «Такси», дата внесения 01.12.2024, номер записи 00296595 от 02.12.2024.

При этом, на дату запроса сведений 03.06.2025 указан статус записи - аннулирована.

Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси», представленным по запросу суда, выполнение заказов 02.09.2024 с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле с г.р.з. № не производилось.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств о том, что перед заключением договора добровольного страхования имущества (02.09.2024) ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения (о не использовании транспортного средства в качестве такси) об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), истцом не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор добровольного страхования содержит все существенные условия: определено имущество, являющееся объектом страхования, определен характер событий на случай наступления которых осуществляется страхование, определены размер страховой суммы и срок действия договора.. Таким образом, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В действиях ответчика злоупотребление правом не усматривается.

Последующее внесение записи в отношении транспортного средства Hyundai Solaris VIN № в ФГИС «Такси» с её аннулированием до обращения с иском в суд (25.06.2025), а также осуществление/не осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в момент ДТП 23.12.2024 и 02.03.2025 влечет для сторон договора иные правовые последствия.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания договора КАСКО недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований доля взыскания с ответчика документально подтвержденных судебных расходов по опалте государственной пошлины в размере 20 000 руб., в учетом положения ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования АО «Т-Страхование» к Шевелю А.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.