Приговор по делу № 1-444/2022 от 31.07.2023

№ К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Щелочковой А.Н.,

при секретарях Трубаевой Н.И., Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО1, старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого, адвоката Васильченко А.П.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее неполное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО16» в должности подсобного рабочего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО4, находясь близи отдела ЗАГС <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения имущественной выгоды в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл «покупателю» под псевдонимом «Свидетель №7» за оплату в размере 2 600 рублей два бумажных свертка оклеенных скотч-лентой с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 6,35 гр. (3,14 гр. и 3,21 гр.), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Он же, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой не менее 410,85 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного наркотического средства, а так же части растений вида «Конопля» в виде ветвей с листиками и соцветиями, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими частями растения «Конопля», включенного в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой не менее 3 287,54 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

После чего ФИО4 стал незаконно хранить в крупном размере по месту своего проживания, в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных на территории частного домовладения <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, упакованные в пластиковом контейнере, в полимерных пакетах, в картонной коробке, в четырех стеклянных банках, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 410,85 гр., и наркотикосодержащие части растения «Конопля», общей массой 3287,54 гр., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как хранившееся им с целью последующего незаконного сбыта указанное выше наркотическое средство и наркотикосодержащие части растений, были изъяты из незаконного оборота в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 11 часов 08 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что обвинение ему понятно, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ первоначально не признал, пояснил, что хранил наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта. В судебном заседании показал, что употребляет наркотические средства – марихуану, которую выращивает на протяжении четырех лет для себя в огороде в отдаленном от дома и детей месте. Много кто из его знакомых и родственников знает, что он курит марихуану. К нему на протяжении долгого времени обращался «Свидетель №7», который просил продать марихуану, на что ФИО4 долго отвечал отказом. «Свидетель №7» он знает посредственно – как знакомого своего знакомого. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в ст. ФИО2 на углу <адрес>, около здания ЗАГСа. «Свидетель №7» приехал туда на автомобиле «ВАЗ 2109» серебристого цвета, государственного регистрационного номера назвать не может. ФИО4 передал ему 2 свертка с марихуаной, за которые получил денежные средства в сумме 2600 рублей. Какое количество наркотического средства находилось в свертке назвать затрудняется. Какими купюрами «Василий Сиротин» расплатился за марихуану не помнит. О том, что сотрудниками полиции проводилась «контрольная закупка» ФИО4 не подозревал. После задержания его привезли в отдел полиции, из кармана куртки изъяли денежные средства, спросили, где он брал вещество, он ответил, что сам выращивает и хранит у себя дома для личного употребления. Затем сотрудники полиции поехали к нему домой с обыском. Дома он ничего не прятал и фасовкой не занимался. Марихуану хранил в спальне в банках. На момент событий его супруга находилась в роддоме, дети в основном жили у бабушки. Поскольку жена часто находилась в больнице, он в основном жил один. Часть марихуаны хранил в спальне в коробке, а также в банке у прикроватной тумбочки. Отходы от марихуаны были в коридоре. В хозяйственной постройке во дворе дома часть марихуаны хранилась просто в «кульке», часть висела, а еще часть просто лежала, также марихуана хранилась в банках из-под кофе, около 4-5 штук, для последующего непосредственного употребления. В огороде росли пара кустов. В ходе обыска присутствовало двое понятых. Высушивал марихуану в сарае. В настоящий момент наркотические средства не употребляет, проходит лечение у нарколога. В последствии подсудимый свою вину совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

1) По п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля «Свидетель №7», изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотруднику ОМВД России по <данные изъяты>, о фактах сбыта гражданином ФИО4 наркотического средства «марихуана» по цене 1 300 (одна тысяча триста) рублей за один условный спичечный коробок с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, он собственноручно написал заявление о согласии на проведения «проверочной закупки». «Проверочная закупка» должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина ФИО4, у которого он ранее приобретал наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на территории «ФИО2 ЦРБ», перед проведением проверочной закупки, ему и двум представителям общественности были разъяснены их права, делать заявления по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в акт о результатах «проверочной закупки», а также разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты «проверочной закупки». Помимо этого, им разъяснено о недопустимости провокации к незаконному сбыту наркотических средств, а также необходимости сохранять в тайне, ставшие им известными сведения в ходе подготовки или проведения «проверочной закупки», в котором они принимают участие. Далее он сообщил, что в ходе общения с ФИО4 неоднократно приобретал у него наркотическое средство «марихуана» по цене 1 300 (одна тысяча триста) рублей за один условный спичечный коробок с наркотическим средством. В ходе последней встречи между ним и ФИО4, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, последний предложил ему приобрести у него два условных спичечных коробка с наркотическим средством «марихуана» по цене 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, он договорился с ФИО4 о встрече в ст. <адрес> для приобретения наркотического средства «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ему как гражданину, выступающему в «проверочной закупке» в качестве покупателя, было предложено добровольно представить для осмотра личные вещи на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств, иных запрещенных к обороту предметов, веществ, на что он дал свое согласие. Примерно через 5 минут осмотр окончен, в ходе осмотра на теле, в карманах его одежды подобных веществ, предметов, денежных средств обнаружено не было. Далее все участвующие лица подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2109» серого цвета, принадлежащего свидетелю. После этого с его согласия осмотрен автомобиль «ВАЗ-2109» серого цвета на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств, иных запрещенных к обороту предметов, веществ. В 08 часов 00 минут осмотр окончен, в ходе осмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, а также каких-либо денежных средств не обнаружено. Затем был начат осмотр денежных средств в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей следующими купюрами: две купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, одна купюра достоинством 200 (двести) рублей, четыре купюры достоинством 100 (сто) рублей, которые ранее были скопированы на ксероксе. Номера купюр были сверены с копиями и после этого переданы ему для последующей передачи ФИО4 в обмен на наркотическое средство «марихуана». После этого он сел за руль своего автомобиля и начал движение от территории «<данные изъяты> ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> в сторону <адрес>. Далее проехав до <адрес>, на перекрестке выехал на <адрес> и направился в сторону <адрес>. Далее он свернул с <адрес>, после чего свернул на <адрес> до <адрес>, он свернул налево и остановился на парковке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> около автомобиля марки «Шевроле» темно-синего цвета. В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, ФИО4 вышел из автомобиля марки «Шевроле» темно-синего цвета и сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, после чего они поздоровались, он передал ФИО4 денежные средства в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, которые были вручены ему ранее для проведения «проверочной закупки». ФИО5 передал ему два бумажных свертка оклеенных скотч-лентой. Переговорив с ФИО4 около 5 минут, он вышел из его автомобиля и направился к своему автомобилю, а он начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, свернув на <адрес> он направился в сторону <адрес>. Далее он, доехав по <адрес> свернул к зданию ГИБДД МВД России по <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> – точный адрес он не знает. Затем он проехал в тупик, находящийся за зданием ГИБДД МВД России по <данные изъяты>, после чего вышел из автомобиля. Далее из левого кармана своей куртки черного цвета он выдал два бумажных свертка оклеенных скотч-лентой, в каждом из которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета в измельченном состоянии. Данные бумажные свертки с растительным веществом в присутствии него и представителей общественности изъяты. После этого ему было предложено добровольно представить для осмотра личные вещи на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств, иных запрещенных к обороту предметов, веществ, на что он дал свое согласие. Около 08 часов 30 минут, точное время он не помнит, осмотр окончен, в ходе осмотра на теле, в карманах его одежды подобных веществ, предметов обнаружено не было. Далее с его согласия осмотрен автомобиль «ВАЗ-2109» серого цвета на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств, иных запрещенных к обороту предметов, веществ. Около 08 часов 40 минут, точное время он не помнит, осмотр окончен. Затем все, участвующие в «проверочной закупки», лица проследовали в МВД России по <данные изъяты>, где в одном из служебных кабинетов, видеозапись его встречи и ФИО4, с мобильного телефона «Хонор» перенесена на ноутбук. После чего данная видеозапись при помощи ноутбука была просмотрена и записана на диск, который был упакован в бумажный конверт, оклеен биркой с пояснительным текстом, его подписью и подписями других участвующих лиц. (т. 1 л.д. 215-218)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве представителя общественности, в остальной части показания которого аналогичны показаниям показаниями свидетеля «Свидетель №7» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-31)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении «проверочной закупки», в качестве представителя общественности, в остальной части показания которого аналогичны показаниям показаниями свидетеля «Свидетель №7» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-38)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <данные изъяты>, в качестве понятого, для проведения досмотра гражданина, который представился гражданином по фамилии ФИО4. Также в качестве понятого приглашен ранее не известный ему мужчина. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, разъяснили права и обязанности. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции поинтересовался у гражданина по фамилии ФИО4: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, желает ли он выдать их добровольно?», на что гражданин по фамилии ФИО4 ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе досмотра у гражданина по фамилии ФИО4 в одном из карманов куртки, одетой на нем, сотрудник полиции обнаружил денежные средства в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей. Далее одним из сотрудников полиции, обнаруженные денежные средства были сверены с копиями денежных средств на бумаге. Далее обнаруженные денежные средства, изъяли и упаковали в файл, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался свидетель, второй понятой и все участвующие лица. (т. 2 л.д. 176-178)

- показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №5, который показал, что с подсудимым знаком по обстоятельствам дела, неприязненных отношении к нему не имеет. Ранее приглашался сотрудниками полиции в качестве понятого на территории <адрес> всего примерно пару раз. По обстоятельствам дела пояснил, что примерно в ноябре-декабре месяце больше года назад, точную дату назвать затрудняется, он двигался со стороны автовокзала в сторону военкомата в ст. <адрес>, был приглашен сотрудниками в отделение полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – изъятие у ФИО4 денежных средств и сличение их с заранее отсканированными. Кроме Свидетель №5 был приглашен еще один понятой. В его присутствии сначала сотрудники спросили ФИО4, имеет ли он при себе что-то запрещенное, на что тот ответил, что не имеет. Затем, в ходе личного досмотра у ФИО4 в кармане куртки были обнаружены денежные средства, примерно 2-3 тысячи рублей, купюрами разного достоинства, какие именно назвать затрудняется. На вопрос сотрудников полиции ФИО4 сказал, что деньги заработал. Далее сотрудники сличили серийные номера изъятых денежных купюр с ранее отсканированными, они оказались идентичны. Кроме денежных средств у ФИО4 ничего не изымали. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у ФИО4 еще наркотические средства, последний ответил, что нет. При проведении следственного действия какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не оказывалось. При этом последний вел себя как обычный адекватный человек, следов алкогольного либо наркотического опьянения ФИО4 свидетель не заметил.

Письменными доказательствами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения в двух бумажных сверстках, представленные на экспертное исследование, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 6,35 гр. (т. 1 л.д. 194-198)

- заключением комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ФИО4 деяния не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО4 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т. 1 л.д. 227-229)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место сбыта ФИО4 наркотического средства. (т. 1 л.д. 231-236)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 5,97 грамма (первоначальная масса наркотического средства 6,35 гр.) (т. 2 л.д. 57-63)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр в помещении кабинета № СО отдела МВД России по <данные изъяты> полимерного пакета (файла), опечатанного бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» с подписью эксперта и пояснительной надписью, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,35 грамма (массой 5,97 грамма после исследования) (т. 2 л.д. 65-67)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр в помещении кабинета № СО отдела МВД России по <данные изъяты> СD-R диска, упакованного в бумажный конверт; СD-R диска, упакованного в бумажный конверт; полимерного пакета (файла), опечатанный бумажной биркой на которой имеется рукописный текст, синего цвета, читаемый как «денежные средства в сумме 2 600 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, проводимого ДД.ММ.ГГГГ.»; материалов ОРД в отношении ФИО4, поступившие в следственный отдел. (т. 2 л.д. 231-242)

- заключением эксперта №.5, 1946/5-1/12.1, 2677/5-1/12.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому марихуана (каннабис) в двух бумажных сверстках, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Василий Сиротин» у «покупателя» под псевдонимом «Свидетель №7», имеет общий источник происхождения по сырью с марихуаной (каннабисом) в бумажном свертке и полимерном контейнере из пакета, марихуаной (каннабисом) в картонной коробке из пакета №, марихуаной (каннабисом) из пакета №, марихуаной (каннабисом) в одной из стеклянных банок с этикеткой «JACOBS MONARCH. 190 г» из пакета №, которые были изъяты в ходе проведения обыска на территории двора, хозяйственных постройках и в жилище, занимаемом ФИО4 проводимого по адресу: <адрес>. Установить, имеет ли марихуана (каннабис) в двух бумажных свертках, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Свидетель №7» у «покупателя» под псевдонимом «Свидетель №7», общий источник происхождения по сырью с марихуаной (каннабисом), из пакета № и из остальных трёх стеклянных банок в пакете №, которые были изъяты в ходе проведения обыска на территории двора, хозяйственных постройках и в жилище, занимаемом ФИО4. проводимого по адресу<адрес>, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Представленные на исследование объекты наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятые в ходе проведения обыска на территории двора, хозяйственных постройках и в жилище, занимаемом ФИО4, проводимого по адресу: <адрес>, и наркотическое средства - каннабис (марихуана), изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Свидетель №7» у «покупателя» под псевдонимом «Свидетель №7», общую массу, разделенную на части, ранее не составляли. (т. 2 л.д. 193-209)

2) По ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Затем сотрудники полиции ознакомили ФИО4 с постановлением о производстве обыска в его жилище, после чего ФИО4 расписался об ознакомлении. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому, ФИО4, а также другим участвующим лицам порядок производства обыска, права и обязанности при проведении следственных действий. Также ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в жилище предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, наркотические средства или денежные средства, полученные за сбыт наркотических средств, на что ФИО4 ответил, что таковых не имеет и добровольно выдавать ничего не желает. Далее в ходе обыска, в кухне, с левой стороны на верхней полке обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета, там же рядом обнаружен и изъят пластиковый контейнер с растительным веществом серо-зеленого цвета. Далее в ходе проведения обыска, в спальной комнате, на верхней полке шкафа обнаружена и изъята картонная коробка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Далее в ходе проведения обыска, во дворе, под навесом, на полке шкафа обнаружена и изъята пластиковая трубка на верхней части которой имеется фрагмент фольги со следами термического воздействия. Далее в ходе проведения обыска, в хозяйственной постройке расположенной за жилым домом обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, на металлических конструкциях обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета. Далее в ходе проведения обыска, около летнего душа на грунте обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета, далее в ходе проведения обыска, в хозяйственной постройке обнаружено и изъято: две стеклянные банки с зеленой крышкой и надписью "Jacobs", внутри которой находится растительное вещество серо-зеленого цвета, одна стеклянная банка с зеленой крышкой и надписью «Jacobs», внутри которой находится растительное вещество серо-зеленого цвета; стеклянная банка с зеленой крьшкой, внутри которой находится растительное вещество серо-зеленого цвета; растительное вещество серо-зеленого цвета. По данному факту ФИО4 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана» и принадлежит ему. (т. 2 л.д. 22-25)

- показаниями допрошенной свидетеля Свидетель №4, которая показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений к нему не имеет. По обстоятельствам дела пояснила, что примерно 2 года назад, более точную дату назвать затрудняется, но было время года – поздняя осень, было холодно, ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой при производстве обыска частного домовладения, кроме нее был второй понятой – молодой парень. Второго понятого она видела впервые, ранее с ним знакома не была. До начала производства обыска сотрудники полиции просили ФИО4 выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, на что последний сказал, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска в кухне на шкафу сотрудники полиции нашли и изъяли бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. В спальной комнате в шкафу были обнаружены свертки с веществами серо-зеленого цвета растительного происхождения. В хозяйственных постройках на улице обнаружен мусорный пакет, в котором лежали разные банки, в том числе из-под кофе, количество банок назвать затруднилась, в них также было вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. В последующем ФИО4 на вопросы сотрудников полиции пояснил, что это марихуана, которая принадлежит ему. В последующем сотрудниками полиции был составлен протокол ее допроса в качестве свидетеля, где она своей подписью подтвердила, что все происходило в ее присутствии. Какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции либо самого подсудимого не оказывалось.

Письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проводимого на территории двора, хозяйственных постройках и в жилище, занимаемом ФИО4, проводимого по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 28-39)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-67)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения из бумажного свертка (объект №), полимерного контейнера (объект №), картонной коробки (объект №), двух полимерных пакетов (объекты №№, 6) и четырех стеклянных банок (объекты №№, 9, 10, 11), изъятые в ходе обыска у ФИО4, и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №. являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 47-62)

- заключением эксперта №.5, 1946/5-1/12.1, 2677/5-1/12.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому марихуана (каннабис) в двух бумажных сверстках, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Свидетель №7» у «покупателя» под псевдонимом «Свидетель №7», имеет общий источник происхождения по сырью с марихуаной (каннабисом) в бумажном свертке и полимерном контейнере из пакета №, марихуаной (каннабисом) в картонной коробке из пакета №, марихуаной (каннабисом) из пакета №, марихуаной (каннабисом) в одной из стеклянных банок с этикеткой «JACOBS MONARCH. 190 г» из пакета №. которые были изъяты в ходе проведения обыска на территории двора, хозяйственных постройках и в жилище, занимаемом ФИО4 проводимого по адресу: <адрес>. Установить, имеет ли марихуана (каннабис) в двух бумажных свертках, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Свидетель №7» у «покупателя» под псевдонимом «Свидетель №7», общий источник происхождения по сырью с марихуаной (каннабисом), из пакета № и из остальных трёх стеклянных банок в пакете №, которые были изъяты в ходе проведения обыска на территории двора, хозяйственных постройках и в жилище, занимаемом ФИО4. проводимого по адресу: <адрес>, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Представленные на исследование объекты наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятые в ходе проведения обыска на территории двора, хозяйственных постройках и в жилище, занимаемом ФИО4, проводимого по адресу: <адрес>, и наркотическое средства - каннабис (марихуана), изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Василий Сиротин» у «покупателя» под псевдонимом «Свидетель №7», общую массу, разделенную на части, ранее не составляли. (т. 2 л.д. 193-209)

Первоначальное непризнание вины подсудимым ФИО4, а равно его доводы о том, что он хранил наркотические средства при себе без цели сбыта для личного потребления и не совершал преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает несостоятельными, так как они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4, в соответствии с которыми он выдвигает версию о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, и расценивает их исключительно как способ избранной им защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, так как его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

Оценив в совокупности показания подсудимого и свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены экспертами высокой профессиональной квалификации по научно обоснованным методикам и согласуются с другими доказательствами по делу, на основании этого выводы экспертиз у суда не вызывают сомнений и поэтому суд считает их объективными.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом выводов экспертов, изложенными в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и дачи подсудимым в судебном заседании последовательных показаний, суд приходит к выводу, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении инкриминируемых ему деяний, и признает его вменяемым в отношении содеянного, в полной мере осознающей фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководствоваться ими. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять своё право на защиту, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы и регистрации, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в состав которой входят двое детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении совершеннолетней дочери-студентки.

Отягчающих наказание обстоятельств, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, все исследованные данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории особо тяжких преступлений, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО4 вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО4 меры пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер принятых в обеспечение исполнения приговора суда не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: каннабис (марихуана), массой 5,59 грамма, находящиеся в полимерном пакете (файле); марихуана (каннабис), общей массой 409,46 грамма, находящиеся в полимерных пакетах; части наркосодержащего растения конопля общей массой 3 286,71 грамма находящиеся в полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> – уничтожить;

- полимерная трубка с фрагментом фольги и липкой ленты, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> – уничтожить.

- денежные средства в сумме 2 600 рублей, изъятые у ФИО4, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> – обратить в доход государства;

- оптический диск СD-R с видеозаписью к акту наблюдения; оптический диск DVD-R диск, емкостью 4.7 GВ с видеозаписью встречи покупателя под псевдонимом «Василий Сиротин» и ФИО4; материалы ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, хранящиеся при материалах дела – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелочкова