Решение по делу № 2-416/2022 от 18.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-416/2022

УИД 28RS0005-01-2021-000135-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 16 декабря 2011 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> копеек, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> копеек. 8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключён договор уступки прав (требований) <***>, по которому к истцу перешло право требования к должникам на основании кредитных договоров. Истец указывает, что в период с 8 августа 2017 года (дата цессии) по 30 ноября 2021 года (дата составления искового заявления) ответчик не исполнил требования истца и обязательства по возвращению задолженности основного долга и процентов не возвратил.

Поскольку после обращения истца к мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку за вынесением судебного приказа, определением от 25 октября 2021 года судебный приказ был отменён, истец ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 16 декабря 2011 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 16 декабря 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <номер> на предоставление денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек на срок до 16 декабря 2018 года под 22,9 % годовых.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору <номер> от 16 декабря 2011 года, дата ежемесячного гашения кредита – 16 число каждого месяца, последний платёж – 16 декабря 2018 года.

Из договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08 августа 2017 года, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), следует, что цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - «должники») по кредитным договорам (далее - «кредитные договоры»), заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - «Права требования»). Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (далее - «обеспечительные договоры»), в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников. При этом, во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника.

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не ограничивает возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

19 марта 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <номер> от 16 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 25 октября 2019 года судебный приказ от 19 марта 2019 года <номер> отменен в связи с поступлением возражений должника, в мотивировке которых указано на несогласие с его выдачей.

Проверив расчёт задолженности ФИО1 суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено, контррасчёт не представлен.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, само кредитное соглашение не оспорено, не признано недействительным (данных об обратном суду не представлено).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Траст» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Узбекской ССР, паспорт <номер> выдан 5 июня 2013 года МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, код подразделения) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) <данные изъяты> копейки, в которые входит: <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина