Дело № 2-443/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Топал С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Топал С.В. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, проценты за пользование и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №1050637579 от 17.07.2012 в размере 139 045,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,35 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Топал С.В. был заключен кредитный договор №1050637579, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора уступки прав требования (цессии) от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло последнему 18.08.2016.
Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования долга перешло к истцу 24.11.2021.
25.10.2023г. произошла смена наименования – ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляет 244 005,88 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 131 687,17 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам – 62 485,04 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 49 833,67 рубля (Н), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 24.11.2021.
27.04.2024 мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Топал С.В. задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2012 в сумме 270 179,17 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 131 134,07 рубля.
По состоянию на 03.04.2024 задолженность ответчика перед истцом, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 131 134,07 рубля, составляет 139 045,10 рублей.
Кроме того, банком была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5171,35 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ ООО ПКО «РСВ», истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Топал С.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не заявила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
17.07.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Топал С.В. был заключен договор потребительского кредита в наличной форме №1050637579, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 136 568 рублей под процентную ставку 34,90% годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 5687,69 рублей.
Ответчик выразил согласие с условиями договора, что подтверждается личной подписью Топал С.В. в Индивидуальных условиях.
Согласно разделу 4 Индивидуальных условий кредитного договора №1050637579 от 17.07.2012 Топал С.В. также распорядилась о перечислении части кредита в сумме 28 800 рублей в счет оплаты услуг третьего лица ЗАО «Страховая компания «Авива».
ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредитный договор исполнен 17.07.2012 путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика №, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласна с ними. Заключая договор, Топал С.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.07.2012 по 03.04.2024 по состоянию на 03.04.2024 в сумме 139 045,10 рублей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Индивидуальными условиями предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору третьим лицам.
24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор № ВФ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору №1050637579 от 17.07.2012 перешли ООО «Региональная Служба Взыскания».
25.10.2023 изменено наименование ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.10.2023, копией Устава ООО ПКО «РСВ».
Следовательно, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, признав расчет задолженности верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, не представлено.
Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству, доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитному договору по произведенному истцом расчету по состоянию на 03.04.2024 в размере 139 045,10 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенных норм права суд считает заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 5171,35 рубль в пользу истца подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Топал С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Топал С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2012 в размере 139 045,10 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5171,35 рубль.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Уварова
Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.
Председательствующий Н.И. Уварова