Решение по делу № 2А-1752/2022 от 29.08.2022 - о признании постановлений незаконными, отмене постановлений.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1752/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании постановлений незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления Врио начальника колонии ФИО4 от 15.02.2022г. о наложении взыскания.

В обоснование заявления указано, что в отношении него 15.02.2022г. было вынесено постановление Врио начальника колонии ФИО4 от 15.02.2022г. о наложении взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на 4 месяца за нарушение – невежливое обращение с сотрудником УИС. Полагает, что взыскание наложено на него необоснованно и незаконно. 10.02.2022г. он был вызван на беседу сотрудником Свидетель №1, разговаривали в кабинете начальника отряда № на посторонние темы, не касаемые режима содержания и колонии, говорили о религии и родителях. ФИО1 разговаривал вежливо и корректно. 14.02.2022г. начальник отряда ФИО6 предложил ему написать объяснительную за то, что он якобы разговаривал на повышенных тонах, сотрудника администрации, чего в действительности не было. В кабинете был один на один с сотрудником Свидетель №1, никаких других лиц из числа сотрудников в кабинете не было. Рапорта сотрудников надуманные и написаны лишь для прокурорской проверки. Администрация учреждения систематически преследует его законные интересы, так как он при реализации своих прав на обращения с жалобами и заявлениями в вышестоящие инстанции указывает информацию компроментирующую сотрудников учреждения и администрацию учреждения в целом. В связи с этим администрация создает для него негативные условия, путем водворения в ШИЗО, ПКТ, ОСУОН. У сотрудников, в том числе у ФИО24 сложились неприязненные отношения к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в прокуратуру об отмене данного взыскания. В обращении просил провести проверку на предмет наличия видео, аудиозаписи, подтверждающей факт нарушения, ответа на данный вопрос от прокурора в его ответе не получил.

Также в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления начальника колонии ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ. о признании злостным нарушителем.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением начальника ФКУ ИК-12 ФИО7, был водворен в ШИЗО на 15 суток с переводом в отряд строгих условий отбывания наказания. С постановлением не согласен, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него начальником колонии было вынесено постановление о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 9 суток за отказ от спального места. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отряда № ФИО25 был составлен акт нарушения, допущенным ДД.ММ.ГГГГ. в дежурной части, после отбытия предыдущего наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 7 суток ШИЗО. В отряде № истец никогда не находился, начальника отряда № Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. не видел, в субботу ДД.ММ.ГГГГ. его не могло быть на службе, так как у начальников отрядов 5-дневная рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указал о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение не дошло до прокуратуры, также по данному факту было подано еще три обращения от ДД.ММ.ГГГГ. в открытом виде через спец-отдел. Два обращения также не дошли, только на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе из прокуратуры указано, что постановление о водворении в ШИЗО на 9 суток вынесено не ДД.ММ.ГГГГ. Это не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. было воскресенье, административные комиссии по выходным не проводились. Число подменили с ДД.ММ.ГГГГ., чтобы срок наказания 9 суток ШИЗО оканчивался ДД.ММ.ГГГГ., в справке о взысканиях и поощрениях было указано ДД.ММ.ГГГГ. после отбытия наказания в виде 9 суток ШИЗО он не освобождался, так как срок наказания от ДД.ММ.ГГГГ., истекал только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с этим из камеры ШИЗО не выходил, не освобождался, не мог совершить нарушение ДД.ММ.ГГГГ., в отряде № не находился.

При ознакомлении с медицинской картой увидел, что печати о возможном содержании в ШИЗО стоят на одной странице 7 штук, ранее печати о возможном содержании в ШИЗО стояли на разных страницах карты. Также в карте между печатями от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности содержания в ШИЗО, мед работником ФИО8 была сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. о нанесении самому себе травмы головы, об оказании в связи с этим мед.помощи. Страницы в мед.карте были заменены и запись между печатями отсутствует.

Определением суда от 14.06.2022г. административные дела, возбужденные по указанным заявлениям, № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 14.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 12.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены первый заместитель начальника ГУФСИН по СО ФИО3 (ранее начальник ФКУ ИК-12), заместитель начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН по СО ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие посредством видео-конференц связи, доводы, изложенные в административных исковых заявлениях и исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 на работе отсутствовал, комиссии ДД.ММ.ГГГГ не было, ДД.ММ.ГГГГ. также комиссии не было. Никто с ним никаких бесед не проводил. Не может понять, что хочет от него администрация учреждения, усматривая в его действиях нарушение режима. Он пытается просто разговаривать, задавать интересующие и актуальные вопросы, администрация говорит, что он слишком умничает, задает много вопросов, забирают юридическую литературу, бумагу и ручки намеренно лишая возможности обраться с заявлениями, жалобами и обращениями в различные инстанции. После обращений в прокуратуру со стороны администрации учреждения в отношении него начинаются репрессии. Оспариваемые им постановления, которые вынесла администрация учреждения, являются способом закрыть ему рот, чтобы он не писал жалобы, не давал пояснений другим осужденным.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН по СО и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно представленным возражениям, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ., приказом начальника учреждения №. переведен из отряда № в отряд №. Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 9 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 без уважительной причины отказался занять указанное начальником отряда спальное место в помещении № отряда №. Письменное объяснение ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, за то что ДД.ММ.ГГГГ. без уважительной причины отказался занять указанное начальником отряда спальное место в помещении № отряда №. Письменное объяснение ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 15.02.2022г. ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. ФИО1 10.02.2022г. нарушил правила внутреннего распорядка ИУ, разговаривал со старшим оперуполномоченным оперативного отдела Свидетель №1 в грубой форме на повышенных тонах, на замечания не реагировал. В своем объяснении ФИО1 отрицает разговор в такой форме со своей стороны. При назначении взысканий учтены положения ст. № УИК РФ, учтена личность осужденного и его поведение, были исследованы видеоматериалы, сделанные с помощью видеорегистраторов, которые подтвердили нарушения установленных правил ФИО1 Срок хранения архива видеозаписей составляет не менее 30 суток, записи после истечении этого срока уничтожены. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено

Ответчики – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) закреплены основные обязанности осужденных, согласно которым осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. № 295 (далее – ПВР ИУ).

Пунктом 16 гл. 3 указанных ПВР ИУ установлено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ст. 119 УИК РФ).

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст. 117 УИК РФ)

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 утверждены Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Для обеспечения безопасности медицинских работников при проведении медицинского осмотра осужденного присутствует сотрудник дежурной смены учреждения одного пола с осматриваемым.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. городским судом Свердловской области по ст. № УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила, срок наказания снижен по ст. 70 УК РФ к 12 годам 10 мес. Лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в ФКУ ИК-12, ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на лечение в вернулся в ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ. строгие, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профучете, с ДД.ММ.ГГГГ. как лицо склонное , с ДД.ММ.ГГГГ. как лицо, .

Приказом начальника учреждения №. переведен из отряда № в отряд №.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 15.03.2020г. к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 9 суток, за то, что 13.04.2020г. ФИО1 без уважительной причины отказался занять указанное начальником отряда спальное место в помещении № отряда №.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 24.03.2020г. к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, за то что 24.03.2020г. без уважительной причины отказался занять указанное начальником отряда спальное место в помещении № отряда №. Письменное объяснение ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт от 14.03.2020г.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, отказываясь занять указанное администрацией учреждения спальное место:

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 24.03.2020г. по представлению администрации ИК-12 от 24.03.2020г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 15.02.2022г. ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. ФИО1 10.02.2022г. нарушил правила внутреннего распорядка , разговаривал со старшим оперуполномоченным оперативного отдела Свидетель №1 в грубой форме на повышенных тонах, на замечания не реагировал. В своем объяснении ФИО1 отрицает разговор в такой форме со своей стороны.

Не согласившись с законностью постановления от 15.02.2022г. о переведении в помещение камерного типа и от 24.03.2020г. о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы ФИО1 о незаконности наложения на него взысканий, незаконности оспариваемых постановлений своего подтверждения не нашли, опровергаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе проведенной по обращению проверки, установлено, и подтверждено исследованными в судебном заседании представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО на 9 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:30 час. не выполнил законные требования администрации исправительного учреждения, нарушив п. 16 ПВР ИУ. Данные обстоятельства подтверждены постановлением начальника ФКУ ИК-12 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. по применению мер взыскания к осужденным в ФКУ ИК-12 (т.2 л.д. 96,97).

Доводы ФИО1 о том, что постановление о водворении его в ШИЗО на 9 суток было вынесено не ДД.ММ.ГГГГ., он был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В деле имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка ИУ от ДД.ММ.ГГГГ., главой 24, ему разъяснены условия содержания в , о чем имеется его подпись и указана дата ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 108).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ФИО7 от 15.03.2020г.было объявлено ФИО1 15.03.2020г., о чем имеется его подпись и дата в данном постановлении. Также в постановлении имеются сведения о том, что ФИО1 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ час. (т.2 л.д.97, оборот).

Перед водворением в ШИЗО ФИО1 осматривался медицинским работником, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по состоянию здоровья он может содержаться в ШИЗО (т.2 л.д. 106).

Факт допущенного нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортами начальника отряда ФИО11 от 14.03.2020г., ДПНК ФИО12 от 14.03.2020г. и ЗДПНК ФИО13 от 14.03.2020г., согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ час. в кабинете начальника отряда № без уважительной причины отказался занять указанное ему спальное место в спальном помещении для осужденных № отряд № (т.2 л.д. 105), чем нарушил ПВР ИУ (т.2 л.д. 98, 99, 100).

Письменное объяснение ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт от 14.03.2020г. (т.2 л.д. 101). Согласно рапортам начальника отряда ФИО11 от 14.03.2020г., ДПНК ФИО12 от 14.03.2020г. и ЗДПНК ФИО13 от 14.03.2020г. с ФИО1 была проведена воспитательная беседа профилактического характера по факту нарушения, на воспитательные меры не реагирует, письменное объяснение не представил, вину не признает (т.2 л.д. 102-104).

Судом установлено, что . ФИО1 водворен в ШИЗО на 15 суток за то, что 24.03.2020г. в 16:35 час. в кабинете начальника учреждения вновь отказался от выполнения законных требований работника уголовно-исполнительной системы, чем нарушил ч.2 ст. 11 УИК РФ.

24.03.2020г. ФИО1 также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания за вышеуказанные нарушения, по которым ему были назначены взыскания в виде водворения в ШИЗО на 9 суток (15.03.2020г.) и на 15 суток (24.03.2020г.) т.2 л.д. 128.

Данные обстоятельства подтверждены постановлениями начальника ФКУ ИК-12 ФИО7 от 24.03.2020г., протоколом заседания дисциплинарной комиссии № от 24.03.2020г. по применению мер взыскания к осужденным в ФКУ ИК-12, представлением администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 24.03.2020г.(т.2 л.д. 111,112, 128-129).

Доводы ФИО1 о том, что нарушение 24.03.2020г. он не совершал, поскольку из камеры ШИЗО по отбытию наказания в виде 9 суток ШИЗО не освобождался, так как его срок должен был заканчиваться 25.03.2020г. и исчисляться с 16.03.2020г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оба постановления начальника ФКУ ИК-12 ФИО7 от 24.03.2020г. были объявлены ФИО1 24.03.2020г., от подписи в постановлениях ФИО1 отказался, данный факт подтвержден сотрудниками учреждения – начальником ИК-12 ФИО7, Врио нач. ФИО26 и нач. отряда Свидетель №2

В постановлении о водворении в ШИЗО имеются сведения о том, что ФИО1 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ. в 17:10 час., освобожден ДД.ММ.ГГГГ. в 17:10 час. (т.2 л.д.12, оборот).

Перед водворением в ШИЗО ФИО1 осматривался медицинским работником, что подтверждается медицинским заключением от 24.03.2020г. о том, что по состоянию здоровья он может содержаться в ШИЗО (т.2 л.д. 112,122).

Факт допущенного нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортами начальника отряда Свидетель №2 от 24.03.2020г., начальника отряда ФИО14 от 24.03.2020г. и начальника отряда ФИО15 от 24.03.2020г., согласно которым ФИО1 24.03.2020г. в 16:35 час. в кабинете начальника учреждения административного штаба жилой зоны ФКУ ИК-12 при проведении беседы воспитательного характера, не выполнил законные требования администрации ИУ, без уважительной причины отказался занять указанное Свидетель №2 спальное место в спальном помещении для осужденных № отряд №, нарушение зафиксировано фото-видео фиксацией (т.2 л.д. 123), чем нарушил ПВР ИУ (т.2 л.д. 113-115).

Письменное объяснение ФИО20 дать отказался, устное пояснение давать отказался, о чем составлен акт от 24.03.2020г. (т.2 л.д. 116). Согласно рапортам начальника отряда начальника отряда Свидетель №2 от 24.03.2020г., ст. оперуполномоченного ОО Свидетель №1 от 24.03.2020г. и ст. инспектора ОБ ФИО16 от 24.03.2020г., 24.03.2020г. с ФИО1 была проведена воспитательная беседа профилактического характера по факту нарушения, на воспитательные меры не реагирует, письменное объяснение не представил, вину не признает (т.2 л.д. 117-119).

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, подтвердившим доводы, изложенные в его рапортах и актах. Суду пояснил, что 24.03.2020г. в 16:35 час. в кабинете начальника учреждения адм.штаба ФИО20 отказался занять указанное ему им лично спальное место, 24.03.2020г. ФИО1 был на дисциплинарной комиссии в кабинете начальника учреждения. Не доверять показания указанного свидетеля у суда нет оснований.

Также 24.03.2020г. начальником ФКУ ИК-12 ФИО7 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания по решению комиссии ИК № от 24.03.2020г. в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление было объявлено ФИО1 26.03.2020г., о чем имеется его подпись (т.2 л.д. 132-133).

Перед каждым водворением в ШИЗО ФИО1 осматривался медицинским работником, что подтверждается медицинскими заключениями о том, что по состоянию здоровья он может содержаться в ШИЗО.

В ходе исследования медицинской амбулаторной карты осужденного ФИО1, не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 относительно подмены данных в медицинской карте, нарушения хронологии внесения данных.

Из данных, внесенных в медицинскую карту следует, что в карте имеются печати с заключением о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО, указанные печати отражены в разделе Текущие наблюдения, имеются заключения от ДД.ММ.ГГГГ. (на одной странице). Имеется запись фельдшера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ час об осмотре в связи с . Далее имеется заключение о возможности содержания в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. На следующей странице имеются заключения от 30.12.2019г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ час. (на одной странице). Также на иных страницах медицинской карты за весь период наблюдений имеются печати от разных дат, содержащие заключения о возможности осужденного содержаться в ШИЗО.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер МЧ-12 ФИО18 (до заключения брака - ФИО19) подтвердила факт того, что производила осмотр ФИО1 перед водворением его в камеру ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ о чем в его медицинской карте поставила соответствующие записи. Пояснила, что 15.03.2020г. находилась на службе, проводила ежедневный осмотр осужденных, в том числе и медицинский осмотр ФИО1 Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что взыскания в виде водворения осужденного в камеру ШИЗО были применены с учетом обстоятельств совершения им нарушений, личности осужденного, его отрицательных характеристик, ФИО1 имел действующие взыскания, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обстоятельства нарушения и вина осужденного подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 от 24.03.2020г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

18.02.2022г. ФИО1 также обратился в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе личного приема указал на незаконность перевода в помещение камерного типа 15.02.2022г. и на незаконность признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в строгие условия содержания в марте 2020г.

Согласно ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч.3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки прокуратурой было установлено, и подтверждено исследованными в судебном заседании представленными суду доказательствами, что 10.02.2022г. в 13:01 ФИО1, находясь в кабинете начальника отряда № (ОСУОН) ФКУ ИК-12, во время беседы со старшим уполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-12 Свидетель №1 был не вежлив в общении, разговаривал в грубой форме, на повышенных тонах, в разговоре постоянно перебивал, на сделанное замечание не отреагировал, не извинился, чем нарушил п. 16 гл. 3 ПВР ИУ.

Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей отряда № от 15.02.2022г., было принято решение ходатайствовать о переводе ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в помещение камерного типа (т2 л.д. 149).

За допущенное нарушение на ФИО1, признанного ранее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 15.02.2022г. постановлением Врио начальника ФКУ ИК-12 ФИО10 было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) на срок 4 месяца (т.2 л.д. 136). Постановление от 15.02.2022г. было объявлено ФИО1 15.02.2022г. ФИО1 был принят в помещение камерного типа в 15:40 час. 15.02.2022г., освобожден 20.06.2022г. в 15:40 час. (т.2 л.д. 136, оборот).

Перед помещением в ПКТ ФИО1 осматривался медицинским работником, что подтверждается медицинскими заключениями о том, что по состоянию здоровья он может содержаться в ПКТ. В медицинской карте ФИО1 ВВ. имеется запись от 15.02.2022г. 10:10 час. о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО, в т.ч. ПКТ.

Обстоятельства нарушения и вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного оперативного отдела Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 13:01 мин. В кабинете начальника отряда № (ОСУОН) при беседе с ним был не вежлив, разговаривал в грубой форме, на повышенных тонах, в разговоре постоянно перебивал, на замечание не отреагировал и не извинился ( т.2 л.д. 137). В материалах дела имеется фото с видеокамеры от 10.02.2022г. в 13:01 (л.д. 140-141).

Согласно рапорту начальника отряда ФИО6 от 10.02.2022г. с ФИО1 была проведена воспитательная беседа профилактического характера, о вежливости общения с сотрудниками УИС, вину не осознал, предоставил письменное объяснение (т.2 л.д. 139).

В объяснениях от 14.02.2022г. ФИО1 отрицал факт нарушения требований ПВР ИУ, отрицал факт разговора на повышенных тонах, факт того, что перебивал сотрудника (т.2 л.д. 138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-12, 10.02.2020г. в 12 часов находился в том же кабинет, что и ФИО1, пришел на звонки. Слышал разговор между ФИО1 и ФИО27, они разговаривали о погоде, в кабинете больше никого не было. Оганесян попросил его выйти из кабинета, он вышел, но дверь в кабинет до конца не закрыл, так как там сломан замок, она не закрывается до конца. Примерно через три минуты из кабинета вышел ФИО1.

Показания свидетеля Свидетель №3 не опровергают факт того, что 10.02.2022г. в 13:01 ФИО1 был не вежлив в общении с сотрудником уголовно-исполнительной системы, чем нарушил п. 16 ПВР ИУ, из показаний свидетеля не следует, что он присутствовал в кабинете на протяжении всего общения между ФИО1 и сотрудником учреждения, на фотоматериалах, имеющихся в деле, отсутствуют иные лица, присутствующие в кабинете.

В ответе ГУФСИН России по от 03.08.2021г. на обращение ФИО1 имеется указание о том, что в соответствии с указанием ФСИН России срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью переносного видеорегистратора составляет 30 суток. С момента фиксации нарушения и проведения заседания административной комиссии прошло более 3- суток, видеозапись не сохранилась.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что постановление Врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО10 от 15.02.2022г. о переводе ФИО1 в помещение камерного типа законно и обоснованно, указанная мера применена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, за конкретное нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 117 УИК РФ при применении взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушений, предыдущее поведение осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд не усматривает вопреки позиции административного истца. Основаниям не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам, у суда не имеется.

Суд полагает доводы ФИО1 голословными, усматривая в вышеуказанных действиях осужденного ФИО1 нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Суд учитывает положения ст. 117 УИК РФ, принимает во внимание, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 на момент совершения нарушений он имел непогашенные взыскания в виде водворение в ШИЗО. Взыскания были наложены на ФИО1 в соответствии с положениями ст. 115,117, 119 УИК РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые административным истцом постановления судом признаются обоснованными и законными.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеперечисленных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

По заявленному стороной ответчика пропуску процессуального срока на обращение в суд по требованию о признании незаконным постановления от 24.03.2020г., суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд учитывает, что ФИО1 фактически нарушен (не соблюден) срок обращения с данным административным иском в части оспаривания постановления от 24.03.2020г. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен 24.03.2020г., срок для обращения в суд истек 24.06.2020г.

Исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он узнал о возможности воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных прав.

Административный истец не оспаривал, факт того, что знал о вынесенном в отношении него постановлении начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО28 от 24.03.2020г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился с пропуском срока, сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления об оспаривании постановления, связанных с личностью самого истца (например, тяжелая болезнь, физически препятствующая подаче административного искового заявления), административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

Обязанность доказывания срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 от 24.03.2020г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания удовлетворению не подлежат, в том числе и по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 24.03.2020г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о признании незаконным и отмене постановления Врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 от 15.02.2022г. о переводе в помещение камерного типа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.

Судья Гурина С.А.