К делу №2а-2695/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «20» декабря 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля за своевременной регистрацией, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-524/2023 от 26.05.2023 года в отношении ФИО2 для принятия решения. Обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что 25.07.2023 г. ООО МФК «Займер» направило в Ейский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с оригиналом исполнительного документа- судебного приказа №2-524/2023 от 26.05.2023 года мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска. 28.11.2023 года вышеуказанный исполнительный документ с сообщением о направлении документа на бумажном носителе от 17.10.2023 года возвращен взыскателю с указанием об отсутствии идентификатора должника. Считая, что несвоевременным принятием решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства нарушены его права как взыскателя. Кроме того не согласен с доводами судебного пристава о том, что исполнительный документ не содержит идентификатор должника, так как в судебном приказе указаны паспортные данные. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик- начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившее от взыскателя ООО МФК «Займер» зарегистрировано в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК 17.10.2023 года. 17.10.2023 года автоматизированной информационной системой ФССП России вынесено извещение о возврате исполнительного документа, которое направлено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа заказным письмом. Данное обстоятельство не является препятствием для повторного обращения в службу судебных приставов после устранения имеющихся недостатков исполнительного документа. Кроме того полагает, что взыскателем пропущен срок для предъявления настоящего административного искового заявления.
Административный ответчик- представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска № 2-524/2023 от 26.05.2023 года (л.д. 9, 14-15).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что направленные 14.07.2023 г. административным истцом документы в адрес Ейского РОСП получены адресатом 25.07.2023 г. и зарегистрировано в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК 17.10.2023 года.
На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта несвоевременной регистрации поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 26.05.2023 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, повлекших нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Сообщением от 17.10.2023 года судебный приказ № 2-524/2023 от 26.05.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска в отношении ФИО2 возвращен взыскателю (л.д. 13).
Указанное сообщение с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю 17.11.2023 года и получено 28.11.2023 года (л.д. 16-17).
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», любое процессуальное решение, принятое судебным приставом-исполнителем либо Федеральной службы судебных приставов в автоматическом режиме (без участия ее должностных лиц), может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, в порядке подчиненности и оспорено в суде (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба на постановление ФССП России подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления ФССП России об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.
Учитывая, что процессуальное решение по поступившему исполнительному документу принято в автоматическом режиме, принятое решение взыскателем не обжаловано, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает повторную подачу в службу судебных приставов исполнительного документа, суд считает, что в данном случае, исходя из просительной части административного искового заявления, нарушением прав и законных интересов взыскателя является установленный в судебного заседании факт несвоевременной регистрации поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 26.05.2023 года.
В удовлетворении требований об обязании административного ответчика принять меры к регистрации судебного приказа и передаче его судебному приставу, следует отказать, так как оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа судебного приказа №2-524/2023 от 26.05.2023 года мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: