УИД 72RS0014-01-2022-012403-20

2а – 9552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-9552/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04.10.2021г. в части возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности принять меры к возврату имущества ФИО1 переданного взыскателю ФИО4 по акту передачи нереализованного имущества должника от 06.03.2020г. и обязании судебного пристава – исполнителя произвести действия направленные на исполнение апелляционного определения от 04.10.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности принять меры к возврату имущества ФИО1, переданного взыскателю ФИО4 по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06.03.2020г. МО по ОИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022г. Из уведомления, поступившего на заявления истца из службы судебных приставов, истцу стало известно, что судебный пристав – исполнитель кроме как вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022г. не произвел ни каких иных действий исполнительного характера в отношении должника УФССП России по <адрес> для исполнения апелляционного определения от 04.10.2020г. Судебный пристав исполнитель не производит ни действий связанных с исполнением решения суда, ни действий, связанных с окончанием исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения, тем самым нарушая права ФИО1, как взыскателя

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, участие представителя истца по средству ВКС в судебном заседании обеспечить не представилось возможным по техническим причинам, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что 19.05.2022г. судебным приставом –исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС041902393 от 04.10.2021г. выданного Тобольским городским судом по делу №а-1463/2021 предмет исполнения: возложить на судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по <адрес> обязанность принять меры к возврату имущества ФИО1, переданного взыскателю ФИО4 по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06.03.2020г. в отношении должника УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был сделан запрос в ОГИБДД <адрес> о предоставлении сведений о собственниках автомобиля в период с 01.01.2020г. по 17.05.2022г. а/м Subaru legacy 1999г.в. г/н № и о смене госномера с 01.03.2020г. по 17.05.2022г.

Согласно карточке учета транспортного средства направленного в ответ на запрос и.о. начальника отделения ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Тобольский» собственником а/м Subaru legacy 1999г.в. г/н № с 19.03.2020г. по настоящее время является ФИО6 (госномер Н 120 УК 154).

В связи с поступившим ответом из ГИБДД судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 обратился в Тобольский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022г. в связи с тем, что транспортное средство не находится у взыскателя ФИО4, владельцем а/м Subaru legacy 1999г.в. г/н № по состоянию на 19.03.2020г. является ФИО6, принять меры к возврату имущества ФИО1, переданного взыскателю ФИО4 не представляется возможным.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения, в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав обратился с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04.10.2021г. в части возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности принять меры к возврату имущества ФИО1 переданного взыскателю ФИО4 по акту передачи нереализованного имущества должника от 06.03.2020г. и обязании судебного пристава – исполнителя произвести действия направленные на исполнение апелляционного определения от 04.10.2021г. отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева