№2-734/2022

62RS0023-01-2022-001024-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 26 сентября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 60000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 08.03.2022 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60000 руб. с возвратом через три месяца. По истечении указанного срока денежные средства не возвращены. Договор займа оформлен распиской.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что денежные средства у ФИО2 в указанной сумме не брал.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 60000 руб. 00 коп. на срок 3 месяца, о чем в письменной форме была оформлена расписка, согласно которой ФИО1 обязался вернуть ФИО2 взятые в долг денежные средства в сумме 60000 руб. единовременным платежом, что подтверждается долговой распиской, имеющейся в материалах дела.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, поскольку в оговоренный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО2 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 долга по договору займа.

16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 25 Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от 08.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 24.06.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распиской от 08.03.2022, копией определения об отмене судебного приказа от 24.06.2022

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается тот факт, что долг по договору займа от 08.03.2022 ответчиком ФИО1 не возвращен займодавцу ФИО2 в предусмотренный договором срок. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. в счет возврата долга по договору займа от /дата/.

Ответчик ФИО1 заявил в судебном заседании о том, что денежных средств в долг у ФИО2 он не брал.

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о безденежности займа.

Однако бесспорных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами спорных договорных обязательств, ФИО1 суду не представлено.

При этом ответчик подтвердил, что расписка о получении денежных средств в размере 60000 руб., написана им собственноручно.

Таким образом, судом установлено наличие достаточных и бесспорных доказательств со стороны ФИО2, свидетельствующих о заключении с ФИО1 договора займа от 08.03.2022 на оговоренных в нем условиях. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 60000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 08.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате юридической помощи по составлению и подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа, в подтверждение чего представлены копия квитанции на сумму 2000 руб. № от /дата/ и копия квитанции на сумму 3000 руб. № от /дата/. Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.07.2022 и от 09.06.2022, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан /дата/ УМВД России по Рязанской области в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, денежные средства в счет погашения долга по договору займа, согласно расписке от /дата/ в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова