№ 2-4328/2023
УИД 38RS0031-01-2023-003748-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
установил:
в обоснование искового заявления указано, что 14.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 804,19 руб. под 29,90%/57,90% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 1047 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащий образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2017, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 200 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 11.04.2017, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 827 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 000,46 руб.
По состоянию на 19.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 178 624,87руб.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 178 624,87руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 772,50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. В ранее направленных в суд возражениях на исковое заявление просила о применении срока исковой давности, также указала, что не осуществляла полного или частичного гашения кредитного договора в спорный период, не подписывала дополнительных соглашений об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 99 804,19 руб. под 29,90%/57,90% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 1047 дней.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащий образом.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету.
По состоянию на 19.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 178 624,87руб.
Задолженность ответчика подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком 12.03.2017, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 11.04.2017. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 12.04.2017, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истек этот срок 12.04.2020.
Как следует из материалов дела, 21.09.2022 мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-3990/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 09.01.2023.
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13.04.2020, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом мировому судье 16.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 12.04.2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 772,50 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 05.10.2023.
Судья Г.О. Шадрина