Дело № 2-1-56/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра
11 января 2023 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение № (Банк) обратился с данным иском в суд к наследственному имуществу умершей ФИО3, указав в обоснование, что Банк с ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <***> от 17.11.2013г. и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, а заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов.
21.02.2022 г. заемщик ФИО3 умерла.
По вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 25.10.2022г. в размере 78 615 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68 999 руб. 96 коп., просроченные проценты – 9 615 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с наследников ФИО3 за счет ее наследственного имущества, и также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 не явился; о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В исковом заявлении Банк ходатайствовал об установлении наследников умершего заемщика, привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков или замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО1 – наследник ФИО3, в судебное заседание также не явилась. Она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения относительно заявленных требований в суд не направила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО5 – наследник ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Направленные по месту его регистрации: <адрес> судебная повестка на судебные заседания на 11.01.2023г. возвратились в суд без вручения ФИО5 с отметкой почтового работника «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене адреса места жительства ответчика ФИО5 в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Он в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не направлял и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1153. ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Судом установлено, что 07.11.2013г. на основании заявления ФИО3 ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение №8608 заключил с ней в офертно-акцептной форме договор кредитования <***> от 17.11.2013г., на основании которого предоставил ФИО3 кредит в размере 15 000 руб. 00 коп. посредством выпуска кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту <***> от 17.11.2013г., с последующим увеличением лимита до 69000 рублей; также на имя ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, условиями которого предусмотрены: ставка по кредиту – 19,0% годовых; льготный период – 50 дней; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования счета; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности; дата эмиссионного контракта – 22.04.2013г.
Подписав заявление о заключении указанного договора кредитования, информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте, ФИО3 подтвердила факт заключения с нею данного договора, факт ознакомления с условиями договора, тарифами Банка и выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил: ФИО3 был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., выдана кредитная карта Visa Classic и ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату указанного кредита и оплате процентов.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 24.02.2022 года ФИО3 умерла 21 февраля 2022 года.
16.08.2022г. ПАО «Сбербанк» в адрес нотариуса ФИО6 претензию кредитора о наличии у ФИО3, умершей 21.02.2022г. задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2013г.
22 сентября 2022г. ПАО «Сбербанк» в адрес наследника ФИО3 – ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.09.2022г. в сумме 77 179 руб. 95 коп. в срок до 24.10.2022г., которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО3 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту <***> (лицевой счет №) по состоянию на 25.10.2022 г. составляет 78 615 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68 999 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 9 615 руб. 18 коп.
Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Сбербанка, Тарифами Сбербанка и не оспорен ответчиком.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора кредитования с наследодателем, наличие задолженности по данному договору подтверждены совокупностью представленных в суд письменных доказательств: заявлением ФИО3, информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, данные об открытие счета №, требованием, расчетом задолженности и другими доказательствами.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № 74/2022, открытого нотариусом нотариального округа Людиновского района Калужской области ФИО6 после смерти ФИО3, следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследник по закону первой очереди - дочь наследодателя ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство ФИО3, оформив у нотариуса заявление о принятии наследства после смерти ФИО3
Наследники по закону первой очереди ФИО8 – мать наследодателя, и ФИО9 – муж наследодателя, отказались от своей доли наследства в пользу наследника ФИО1, оформив соответствующие заявления у нотариуса.
Нотариусом ФИО6 выдано свидетельства о праве на наследство по закону 40АВ 1157594 от 09.11.2022г. дочери ФИО1 на 3/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нотариусом указано, что свидетельство о праве на наследство по закону другому наследнику на 1/8 долю в праве на квартиру не выдано.
Наследник по закону первой очереди - сын наследодателя ФИО5 заявление о принятия наследства после смерти ФИО3 у нотариуса не оформлял. Но поскольку он был зарегистрирован и постоянно проживал совместно с наследодателем ФИО3 по день ее смерти 22.02.2022г. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Жилье» от 22.08.2022г., и от принятия наследства в установленный законом срок не отказался, то он считается принявшим наследство своей матери ФИО3
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1214489 руб. 44 коп., то есть, стоимость наследуемой после смерти ФИО3 1/2 доли в праве данной квартиры составляет 607244 руб. 72 коп., из которых 455 433 руб. 54 коп. (3/8 доли от 1214489 руб. 44 коп.) перешло наследнику ФИО1, и 151811 руб. 18 коп. (1/8 доля от 1214489 руб. 44 коп.) – причитается наследнику ФИО2
С учетом установленных судом обстоятельств, положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и процентам по эмиссионному контракту <***> от 07.11.2013г. в размере 78 615 руб. 14 коп., что в пределах стоимости причитающегося ответчикам наследственного имущества заемщика ФИО3, которая составляет 455 433 руб. 54 коп.
Также, приведенные выше сведения о стоимости наследственного имущества не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над этой стоимостью, что могло бы повлечь частичную ответственность наследника по каждому из таких обязательств. При этом никаких собственных расчетов, которые свидетельствовали бы о невозможности их полной ответственности по долгам наследодателя, ответчики суду не привели.
В рамках представленного в материалы настоящего дела наследственного дела другие кредиторы наследодателя со своими требованиями к нотариусу не обращались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере 2 558 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 задолженность по договору кредитной линии – эмиссионный контракт <***> от 07.11.2013г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 и ФИО3, в сумме 78 615 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 68 999 руб. 96 коп., просроченные проценты – 9 615 руб. 18 коп.
Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в равных долях в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Калужское отделение №8608 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: