дело № 2-299/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000055-27

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договоре сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взыскные на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,310, 811, 819,1152,1175 ГК РФ просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц? не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «ЭОС», которые будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец в иске не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на товар, согласно которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев, процентная ставка – 85 % годовых. Согласно условий договора п.1 раздел IV в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленной Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об оплате указанной неустойки (л.д.11,13,15-17).

ФИО2, заключая кредитный договор с банком, согласился с его условиями, в том числе с размером взимаемых процентов, при заключении договоров располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

В указанный в кредитном договоре срок ФИО2 своих обязательств перед заимодавцем не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 23-25).

В судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО2 имеется перед ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8), что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило свое юридическое наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д.33).

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.53).

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей; по комиссии – <данные изъяты> рублей; по штрафам – <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченных в счет погашения задолженности по нему денежных средств, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, в частности копий материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является мать – ФИО4, которая подала заявление о принятии наследства в установленный законом срок и приняла его, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.57, 74-75).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 62).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества ФИО2 составляет более <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / на ?).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли в объекте недвижимости, т.е. приняла наследство на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Данная стоимость наследственного имущества позволяет ей отвечать по долгам наследодателя по указанному выше кредитному договору в размере своей доли.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти своего сына ФИО2, что позволяет ей отвечать по долгам наследодателя по данному кредитному договору в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика ФИО4 вследствие принятия наследства за должником в сумме превышающей размер задолженности по спорному кредитному договору, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не взывают сомнений, в частности копия кредитного договора, расчет иска.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредитов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО4 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей; по комиссии – <данные изъяты> рублей; по штрафам – <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по заключенному с ФИО1 ФИО11 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Яскина