Решение по делу № 2А-1755/2023 от 10.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-000999-46

Дело № 2а-1755/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил

В марта 2023 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, согласно которому просил:

- признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Дружный-2», площадью 966 кв.м, незаконным;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Дружный-2», площадью 966 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик незаконно отказал в предоставлении государственной услуги, указав о том, что не допускается образование земельных участков, если образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на земельных участков объектов недвижимости, испрашиваемый вид земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, и обратился с настоящим административным иском в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом предоставленных доказательств.

Представители административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, заинтересованных лиц – Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств в подтверждение уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд считает возможным с учетом положения части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, установив обстоятельства дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами в письменных доказательствах, в обоснование своих требований, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела, ФИО2 обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Дружный-2».

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Дружный-2» в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации и находится в дачно-садоводческой зоне, частично в зоне неопределенного функционального назначения, частично в охранной зоне участков археологических заповедников.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1-4, 8 п.1 ст.3 настоящего Федерального закона предоставляются следующие меры социальной поддержки – первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных участков.

Согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из Удостоверения боевых действий №, ФИО2 имеет право на льготы, установленные ст.16 Федерального закона «О ветеранах», то есть, относится к категории граждан, на которых распространяет свое действие и ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ч. ч.1, 3 ст.11.9 предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.20).

Порядок образования земельных участков регламентирован главой 1.1 поименованного кодекса, согласно статье 11.10 которого схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Схема в силу прямого указания, содержащегося в пункте 13 этой же статьи в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Распоряжения, утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте, утверждённым постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, данный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Департамент, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца, оснований, предусмотренных ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и Административным регламентом, для отказа в утверждении данной схемы не имелось.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 территория испрашиваемого земельного участка, находится в границах зоны с индексом Ж-1/Г-/36 (Зона ведения садоводства).

Таким образом, ссылка административного ответчика на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочной.

По мнению суда, согласно вышеуказанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены, в том числе, при несоответствии действующей градостроительной документации. Вместе с тем, таких несоответствий судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд установил, что стороной ответчика не представлено достоверных и объективных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Дружный-2», площадью 966 кв.м, незаконным;

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Дружный-2», площадью 966 кв.м, о чем сообщить административному истцу и суду в месячный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>