Решение по делу № 2-6577/2023 от 12.12.2023

дело №

УИД:03RS0006-01-2016-005328-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфимские деньги» к Вязовому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

ООО «Уфимские деньги» обратилось в суд с иском к Вязовому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль, в обоснование иска указав, что — Между истцом и ответчиком 20 февраля 2014 года был, заключен договор займа №111 с залогом имущества (далее по текста договор), согласно условиям которого истец (Займодавец) передаст ответчику (Заемщик) денежные средства во временное срочное возмездное пользование, а ответчик (Заемщик) обязуется возвратить денежные средства в обусловленный договором срок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа составляет 350 000 рублей.

В соответствии с п.2.1. договора за пользование денежными средствами (займом) заемщик уплачивает займодателю проценты в размере 0,27 % в день.

Согласно п.2.2. договора заем денежных средств предоставляется сроком на 31 день с 20.02.2014 по 22.03.2014 г., размер возвращаемой суммы 379 300 рублей, проценты за срок пользования займом 29 300 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора Займодатель принимает, а заемщик — передает в обеспечение возврата денежных средств (займа) принадлежащий заемщику предмет залога: полуприцеп цистерна марки FELDBINDER ЕUТ 35.3, год выпуска 2004, гос. номер №, цвет белый.

Пунктом 6.1. стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) заемщик уплачивает пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки. Расчет пеней производится по формуле сумма пени = фактическая сумма займа * процент (в день) * 2 * количество дней просрочки.

Во исполнение договора истец (Займодавец) передал 20 февраля 2014 года ответчику (Заемщик) сумму займа в размере 350000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 20 февраля 2014 года.

Также во исполнение договора ответчик (Заемщик) передал 20 февраля 2014 года истцу (Займодавцу) предмет залога — легковой автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2013, гос. номер № №, цвет серебристый. VIN №. Согласно указанного акта автомобиль находится в пользовании Заемщика с разрешения займодателя. Сторонами также был оформлен залоговый билет.

Однако в нарушение договора ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по договору, по настоящее время сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимские деньги» сумму долга 350000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 753 165 рублей, пени за просрочку возврата займа 1 447 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. расходы по уплате госпошлины в размере 26 955 рубля. Обратить взыскание на легковой автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый, №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уфимские деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении искового заявления возражала, просила отказать в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении искового заявления возражал, просил отказать в полном объеме

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснение ответчика, представитель ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Уфимские деньги».

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Между истцом и ответчиком 20 февраля 2014 года был, заключен договор займа №111 с залогом имущества (далее по текста договор), согласно условиям которого истец (Займодавец) передаст ответчику (Заемщик) денежные средства во временное срочное возмездное пользование, а ответчик (Заемщик) обязуется возвратить денежные средства в обусловленный договором срок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа составляет 350 000 рублей.

Также во исполнение договора ответчик (Заемщик) передал 20 февраля 2014 года истцу (Займодавцу) предмет залога — легковой автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый. VIN №. Согласно указанного акта автомобиль находится в пользовании Заемщика с разрешения займодателя. Сторонами также был оформлен залоговый билет.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 31.03.2022г. установлено, что заемщиком (ответчиком ФИО1) долг возвращен, а третье лицо ФИО3 предоставил заведомо ложные сведения о невыполнении ФИО1 своих обязательств по договору займа в полном объеме, умалчивая о погашении им задолженности.

Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 11.05.2023 года приговор от 31.03.2022г. изменен в части, по эпизоду по спорному займу с ФИО1 оставлен без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023г. приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 31.03.2022 года и апелляционное определения Верховного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 г. в отношении ФИО3 оставлены без изменения.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме, поскольку Октябрьским районный судом г.Уфы вынесен приговор в отношении ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ и судом установлено, что ответчиком ФИО1 произведена оплата ФИО3 по договору займа №111 (с залогом имущества), судами апелляционной и кассационной инстанции приговор по данному эпизоду оставлен без изменения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уфимские деньги» к Вязовому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк