Дело № 2а-4944/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006809-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к МЮС о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: МЮС состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги. В установленные налоговым кодексом РФ сроки налогоплательщик не оплатил соответствующие налоги. Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю исчислены транспортный налог за 2019 г. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате № на ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с МЮС задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени 86,33, всего <данные изъяты>
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судеб, в связи с чем, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что МЮС является собственником транспортных средств:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Установлено, что обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была.
Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате № на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела также следует, что сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, данное налоговое уведомление было направлено ответчику, согласно отчету об отслеживании уведомление получено должником ДД.ММ.ГГГГ
Проверяя сроки обращения в суд, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
В требовании № об уплате на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока. Судебный приказ была вынесен мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.
Причиной пропуска срока для обращения в суд административный истец указывает несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – получено налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, спустя семь месяцев со дня вынесения. Материалами административного дела № данные фактические обстоятельства подтверждаются. Таким образом, материалами дела установлена причина, наличие которой объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, срок на подачу административного иска в суд подлежит восстановлению. Данная позиция нашла отражение в судебной практике (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2022 N 88а-2931/2022, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 N 88а-15648/2021)
Принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
РЕШИЛ :
административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к МЮС о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.
Взыскать МЮС, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать МЮС государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: ИНН №, КПП 753601001, Код ОКТМО 76701000 Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю), расчетный счет <***>, банк отделение г. Чита.
Код бюджетной классификации
Код ОКАТО
Вид платежа
Наименование налога
18210604012021000110
76701000
налог
Транспортный налог с физических лиц
18210604012022100110
76701000
пени
Транспортный налог с физических лиц
Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.А.Маркова