Решение по делу № 2А-1005/2022 от 08.02.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

<данные изъяты>

Дело № 2а-158/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», МО МВД России «Нижнесергинский», Главному Управлению МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» о признании действий, выразившихся к ненадлежащих условиях содержания, незаконными, взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

В основание административного иска указал, что с 25.07.2020 по 30.07.2020 содержался в ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» в камере № 5, площадь которой не более 6 кв.м. В камере было оборудовано 1 спальное место, было очень сыро, отчего выданные ему спальные принадлежности – матрац, подушка, одеяло, наволочка, две простыни, два полотенца стали сырыми через 20 минут его пребывания в камере. Со стен бежала вода, не было надлежащей вентиляции. Чувствовал дискомфорт. Спальное место находилось вплотную со стеной санузла, откуда исходил неприятный запах. Условия содержания его в данной камере ИВС нарушены. Ссылался на законодательство, а также то, что государство должно обеспечить подозреваемому, обвиняемому, осужденному защиту прав и безопасность и надлежащие условия содержания.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий с использованием видеоконференц-связи, пояснил, что он обращается о взыскании компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ за ненадлежащие условия содержания в ИВС. В камере №5, где он находился в указанный в иске период, была сырость, он не мог уснуть, был неприятный запах санузла. Емустановилось страшно, что с ним так поступили, испытывал чувство безысходности, одиночества. В камере содержался один. Камера загромождена, кровать, тумба, лавка, санузел, общая площадь с учетом этого составляет не более 3,5 м. На момент помещения в ИВС он еще не был осужденным. Он вынужден был терпеть неудобства, дискомфорт. С жалобами на ненадлежащие условия содержания ранее не обращался. Считал, что он не пропустил срок для обращения, поскольку ему стало известно о нарушении его прав 02 декабря 2022 года после ознакомления с кодексом административного судопроизводства и другими законодательными актами. После помещения в ИВС, он содержался в СИЗО-1, потом содержался в ИВС, но уже в другой камере. 17 февраля 2021 г ему изменили меру пресечения на домашний арест, но впоследствии он данную меру пресечения нарушил, скрылся с места жительства, так как были угрозы. Потом он был вновь задержан, помещен в ИВС. Ранее с иском не обращался, так как у него уважительная причина, проводились следственные действия, судебные заседания, рассмотрение уголовного дела Свердловским областным судом, рассмотрение апелляционной инстанцией, был занят подготовкой к судебным заседаниям.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что административный истец содержался в ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» в период с 25 июля 2020 года по 30 июля 2020 года в камере № 5, площадь которой составляет 5,8 кв. метров, что соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, норма площади не зависит от нахождения в камере предметов обстановки. В настоящее время произведен ремонт, в данной камере установлена вентиляция, ранее вентиляция отсутствовала. Считала, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Для возмещения вреда в том размере, в котором требует истец, необходимо учесть совокупность определенных условии, а в данном случае истцу необходимо доказать незаконность действий должностных лиц ИВС МО МВД России «Нижнесергинский». Незаконные действия должностными лицами в отношении административного истца не предпринимались. Считала, что доводы истца ничем не подтверждены. Ссылалась на статью 219 КАС РФ, которой предусмотрен срок для обращения в суд. Считала, что доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению в суд в более ранние сроки не представлено. Считала, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий государственных органов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Просила в иске отказать.

Административный соответчик ГУ МВД по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором считал, что административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Указал, что неудобства, которые административный истец мог претерпеть в период его нахождения в ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведёт к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Ссылался на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. Указал также, что факт длительного не обращения административного истца с требованиями о компенсации свидетельствует о том, что характер и степень переживаний не являлись для административного истца значительными, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного истца, имеющим цель неосновательного получения бюджетных денежных средств. Указал, что срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просил в иске отказать.

Административный соответчик Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном возражении просил в удовлетворении административного иска отказать.(л.д.60-64)

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соответственно, для удовлетворения требования гражданина необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.9 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Нижнесергинский» №, ФИО1 был помещен в ИВС согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91-92 УПК РФ и содержался в период с 25.07.2020 по 30.07.2020 (л.д.42-44).

Согласно справке ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» в период с 25.07.2020 по 30.07.2020 ФИО1 содержался в камере № 5, площадью 5,8 кв.м., наполняемостью 1 человек (л.д.54).

Из акта комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», утвержденного начальником МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 30.10.2020, следует, что камера № 5 площадью 5,8 кв.м. Имеется оконный проем, размером 1200 х 800 мм., оборудованное вентиляционными форточками вагонного типа, размер окна соответствует предъявляемым требованиям, обеспечивает необходимое естественное освещение. В камере одно спальное место (одноярусная кровать). Санитарный узел в виде чаши «генуя» вмонтирована в бетонный подиум, место приватности ограждено ДСП, высота ограждения 1070 х 1200 х 910 мм., имеется сливной бачок. В раковине установлен смеситель с холодной и горячей водой. Вентиляция отсутствует (л.д.17-41).

Суд считает, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания в части несоблюдения минимального размера площади камеры своего подтверждения не нашли, поскольку ФИО1 содержался в камере изолятора наполняемостью 1 человек, площадью 5,8 кв.м., соответствующей норме санитарной площади, установленной ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Довод административного истца об определении нормы площади камеры с учетом находящихся в ней предметов, как полагал административный истец, является несостоятельным, не основанным на нормах закона, поскольку Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" таковых требований не содержит.

В течение всего периода содержания в ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» с 25 по 30 июля 2020 года ФИО1 был обеспечен отдельным собственным спальным местом и индивидуальными постельными принадлежностями, что следует из административного иска.

Санитарный узел в камере имеет ограждение высотой 1070 х 1200 х 910 мм., имеется сливной бачок, как следует из представленного административным ответчиком акта, соответственно факта нарушения приватности санитарного узла в камере не имеется.

Однако, факт отсутствия в камере №5 вентиляции в период содержания в ней ФИО1 административными ответчиками не опровергнут, что соответственно позволяет суду сделать вывод о нарушении требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 со стороны ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» в период с 25 по 30 июля 2020.

Между тем, несмотря на установленные судом нарушения условий содержания, требования административного истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска им срока на обращение в суд.

ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Нижнесергинский» в период с 25 по 30 июля 2020 года.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 убыл в СИЗО-1 30.07.2020. (л.д.44).

Соответственно, о нарушении прав ФИО1 было достоверно известно в период нахождения в ИВС в указанный в иске срок с 25.07.2020 г по 30.07.2020 года, непосредственно в камере №5, условия содержания в которой, истец считает ненадлежащими, а также после указанного периода. Как следует из пояснений административного истца, позднее, когда помещался в ИВС, он содержался уже в другой камере. Доводы административного истца о том, что он узнал о нарушении его прав 2 декабря 2022 года после ознакомления с кодексом административного судопроизводства и другими законодательными актами, как указал в судебном заседании, суд считает несостоятельными.

Как следует из пояснений административного истца, он не обращался с жалобами на ненадлежащее его содержание в ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» в период с 25 по 30 июля 2020 и до подачи настоящего административного иска. С настоящим административным иском обратился в суд 02.12.2022 года, то есть спустя значительный период времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием незаконными действий, бездействия административного ответчика.

Соответственно доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд являются обоснованными.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Приведенные административным истцом доводы о наличии препятствий для обращения за судебной защитой в виде нахождения под стражей, в последствии в феврале 2021 года под домашним арестом, который он нарушил, скрывшись с места жительства, после чего спустя некоторое время вновь был задержан, проводились следственные действия, судебные заседания, рассмотрение уголовного дела Свердловским областным судом, рассмотрение апелляционной инстанцией, что требовало подготовки, как указывал административный истец, суд считает, что не являются уважительными причинами пропуска срока, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд.

Таким образом, не смотря на установление частично нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания, являющегося структурным подразделением МО МВД России «Нижнесергинский», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИВС МО МВД России «Нижнесергинский», МО МВД России «Нижнесергинский», Главному Управлению МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ю.Г. Шторх