2а-649/2022
10RS0004-01-2022-000934-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кондопожского муниципального района, призывной комиссии Республики Карелия, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (административный истец) обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что 24.06.2022 решением призывной комиссии Кондопожского муниципального района вынесено решение о признании административного истца годным к военной службе и о призыве на военную службу. Административный истец считает данное решение незаконным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял о наличии болей в животе в области желудка, проявляющихся через два часа после еды, тошноты, отрыжки кислым, а также о наличии повышенного артериального давления и давящей головной боли в области затылка во время повышения давления, однако указанные жалобы не были учтены, и он не был направлен на дополнительное обследование. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку у него имеются заболевания, указанные в статьях 43, 58 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 56, в силу которых он не может быть признан годным к прохождению военной службы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Кондопожский муниципальный район» № 12 от 24.06.2022 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Карелия, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» (ФКУ «Военный комиссариат РК»).
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФКУ «Военный комиссариат РК» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, указал, что оспариваемое решение является законным. В рамках текущей призывной кампании весна-лето 2022 года ФИО1 прошел необходимых врачей, а также обязательные диагностические мероприятия, по результатам медицинского освидетельствования административному истцу была установлена категория годности «А-1», все поступившие от призывника жалобы на здоровье были учтены и зафиксированы, при этом сформулированные административным истцом жалобы на здоровье не нашли подтверждения в его амбулаторной медицинской карте. Выражая несогласие с оспариваемым решением, ФИО1 тем не менее не воспользовался правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, не обратился с заявлением в соответствующую медицинскую организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
Представители призывной комиссия Республики Карелия призывной комиссии Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Положениями части 11 ст. 226 КАС РФ конкретизируются отдельные требования к доказыванию обстоятельств дела. На административного истца возлагается обязанность доказать как нарушение своих прав, свобод и законных интересов, так и соблюдение сроков обращения в суд. Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок подачи заявления в суд с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен. Административный ответчик обязан доказать наличие у него полномочий на вынесение оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюдение установленного законом порядка и наличие оснований для вынесения оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения.
Принимая во внимание дату обращения в Кондопожский городской суд РК, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.
Согласно Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № 53-ФЗ).
Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В статье 25 ФЗ № 53-ФЗ указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ следует, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ).
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ст. 65).
В силу ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу п. 3 ст. 29 ФЗ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения состоит на воинском учете с 05.02.2019.
Из материалов личного дела призывника ФИО2 следует, что он физически развит, психически уравновешен, отношение к военной службе высказывает нейтральное, категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет определена как «А», то есть годен к военной службе.
В рамках призывной кампании весна-лето 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматвенерологом, указанными врачами-специалистами административному истцу какие-либо диагнозы не установлены. До осмотра врачами ФИО1 были сданы по направлению призывной комиссии общий анализ мочи, общий анализ крови, анализы на ВИЧ, гепатит «С» и «В», пройдены флюорография, ЭКГ.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования 24.06.2022 призывной комиссией Кондопожского муниципального района единогласно принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе и о призыве на военную службу.
Выражая несогласие с указанным решением, административный истец ссылался на то, что он не был в достаточной мере осмотрен врачами-специалистами, жалобы на здоровье остались без внимания.
Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы на головные боли, что нашло свое отражение в выписке из протокола заседания призывной комиссии Кондопожского муниципального района № 12 от 24.06.2022. Однако в ходе врачебного осмотра установлено, что артериальное давление призывника составляло 120/80, при этом ранее при прохождении медицинского освидетельствования в 2019 и 2020 годах артериальное давление административного истца составляло 100/70. Кроме того, из представленных по запросу суда сведений <...> не усматривается, что в период с прикрепления к данному медицинскому учреждению по настоящее время ФИО1 обращался с жалобами на повышенное артериальное давление. Следовательно, изучив и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии у него повышенного артериального давления, сопровождающегося головными болями не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства обратному не представлены.
Из материалов дела также следует, что какие-либо иные жалобы от административного истца, в том числе жалобы на боли в животе в области желудка, проявляющихся через два часа после еды, на тошноту и отрыжку кислым в ходе проведения медицинского освидетельствования не поступали, при этом доказательства обратному административным истцом не представлены.
Из сведений, представленных ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», следует, что 28.01.2022 ФИО1 однократно обращался к хирургу поликлиники по поводу <...>, ХХ.ХХ.ХХ и 06.07.2022 имелись обращения административного истца к терапевту, состояние пациента трактовалось как <...>. По сведениям ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», ссылки на хронические заболевания у административного истца в электронной карте пациента отсутствует.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, административный истец также полагал, что у него имеются заболевания, указанные в статьях 43, 58 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 56, в силу которых он не может быть признан годным к прохождению военной службы.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для применения указанных статей Расписания болезней не имеется. Так, статьей 43 Расписания болезней предусмотрена гипертоническая болезнь, вместе с тем указанная болезнь административному истцу не диагностировалось. Статьей 58 Расписания болезней предусмотрена язвенная болезнь желудка двенадцатиперстной кишки, однако, как усматривается из материалов дела, указанного заболевания у административного истца не имеется.
Вопреки доводам административного истца в соответствии с положениями п. 4 ст.5.1 ФЗ № 53-ФЗ, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вопрос о направлении гражданина на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания ставится лишь в случае невозможности вынесения в ходе освидетельствования медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, однако в данном случае объем медицинских исследований и документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1, позволил врачам-специалистам дать однозначное заключение о признании его годным к военной службе.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Указанной выше возможностью прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в призывную комиссию и материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
Однако административный истец указанной возможностью также не воспользовался.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу.
Изучив приведенные нормы и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает охраняемых законом прав и интересов административного истца, принято с учетом имеющихся сведений о состоянии его здоровья, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бахорина
Копия верна: Судья М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.