25RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловка 03 ноября 2022 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в Михайловский районный суд Приморского края, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика постановлен обвинительный приговор, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

По уголовному делу истец имеет статус потерпевшего, в ходе предварительного следствия подавала иск о возмещении ущерба на сумму 176000 рублей, иск ответчик в ходе рассмотрения дела признал частично, в размере 126000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в указанном размере.

Ущерб складывается из стоимости автомашины в сумме 50000 рублей, денежных средств, присвоенных от приобретения стройматериалов, на сумму 11000 рублей, части аванса по договору № 1 от 20.08.2021 года в размере 126000 рублей

В судебном заседании истица на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, указав, что ответчик производил по договоренности строительные работы, которые не выполнил в полном объеме, автомашина ей возвращена по приговору суда, однако машиной пользоваться после хранения на стоянке было невозможно, в связи с чем машина была продана как металлолом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2, представленные в обоснование искового заявления доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получил на ответственное хранение от ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, а также, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи для приобретения строительного материала получил от ФИО1 денежные средства в сумме 41 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, заведомо знавшего, что право на распоряжение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля, а также части денежных средств, оставшихся от приобретения им строительных материалов в сумме 11000 рублей, путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, с целью незаконного личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО1, ФИО2, действуя с корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ приискав покупателя ФИО6 не осведомленного о праве собственности на автомобиль, продал последнему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за 10000 рублей, тем самым растратил имущество, принадлежащее ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся от приобретенного строительного материала денежные средства в размере 11000 рублей, ранее вверенные ему ФИО1, впоследствии растратил, тем самым распорядился по своему усмотрению, израсходовав на собственные нужды, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 61000 рублей, который является для неё значительным.

Этим же приговором за потерпевшей оставлено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что потерпевшая не представила объективных доказательств, подтверждающих размер причиненного ей материального ущерба в размере 176000 рублей, требования фактически вытекают из неисполнения договора об оказании услуг по строительству.

Разрешена судьба вещественного доказательства - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящейся на стоянке временно задержанного транспорта в с<адрес> которую постановлено возвратить потерпевшей ФИО1

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец между тем, заявляет и иные требования о взыскании с ответчика сумм по заключенному между сторонами гражданско-правовому договору, при этом не подтверждая заявленные исковые требования в данной части определенными средствами доказывания, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику, в части взыскания сумм по гражданско-правовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку данная сделка не рассматривалась судом в уголовном порядке, по ней не выносилось процессуальное решение, в связи с чем при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, иных сумм по заключенным между сторонами договорам на строительство, является ненадлежащим способом защиты своего права, что не лишает права на судебную защиту ФИО1 путем подачи в суд иного искового заявления

Согласно вступившему в силу приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, виновными действиями ответчика потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в общей сумме 61000 рублей, который складывается из стоимости автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 50000 рублей и присвоенных денежных средств в размере 11000 рублей.

Учитывая, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приговором суда возвращена потерпевшей ФИО1, исковые требования в части взыскания с ответчика 50000 рублей (стоимость транспортного средства) взысканию не подлежат.

При этом доводы истицы о том, что после хранения на стоянке транспортных средств автомашина утратила свой товарный вид, в связи с чем истица была вынуждена продать машину на металлолом, являются основанием для предъявления самостоятельного иска к виновному в утрате товарной стоимости автомашины лицу и не могут быть рассмотрены в рамках предъявления иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит присвоенная сумма в размере 11000 рублей (Из расчета 61000 рублей общий материальный ущерб за вычетом возвращенной по приговору суда автомашины)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика также подлежит сумма государственной пошлины.

По изложенному, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Михайловского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 400 рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года

Судья С.Г.Родик