Дело "№"
УИД "№"
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород "дата"
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,
при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя Четайкина А.В.,
подсудимого ФИО1 у.,
переводчика ФИО2 к.,
защитника адвоката Ляндиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 угли, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 у. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2022 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 угли, находясь у <адрес>, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, путём передачи в условленном месте, официальный документ, а именно водительское удостоверение Республики Узбекистан серийной нумерации AF "№" от "дата" категории «В,С» на имя ФИО1 угли "дата" года рождения.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от "дата" (в редакции от "дата") «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно п.12 ст.25 ФЗ от 10.12.1995г. 196-ФЗ (в редакции от 29.11.2021г.) «О безопасности дорожного движения»: «Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений…».
"дата" около 16 часов 40 минут у <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 угли. В ходе проверки документов, ФИО1 у., действуя умышленно, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1 водительское удостоверение Республики Узбекистан серийной нумерации AF "№" от "дата" категории «В,С» на имя ФИО1 угли "дата" года рождения, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным. Согласно заключению эксперта "№" от "дата": «1. Бланк представленного на исследование водительского удостоверения <адрес> серийная нумерация AF "№" от "дата" на имя ФИО1 угли изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления документов данного вида. 2. Бланк представленного на исследование водительского удостоверения <адрес> серийной нумерации AF "№" от "дата" на имя ФИО1 угли изготовлен способом цветной струйной печати».
Тем самым, ФИО1 угли использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. полностью признал свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения. ФИО1 у. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 у. согласно которым он ранее не судим (л.д.,50,51), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.54,56,58), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (60), соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.83).
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
ФИО1 у. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд признает смягчающим наказание ФИО1 у. обстоятельством на основании ч.1 ст. 61 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.10), и добровольным участием ФИО1 у. в проверке показаний на месте, в ходе чего он добровольно и подробно указал и показал, где и при каких обстоятельствах приобрел поддельное водительское удостоверение (л.д.85-86).
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у. суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 у. и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.
Совершенное ФИО1 у. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.
Согласно ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Учитывая правовую позицию, высказанную в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "№" (ред. от "дата") «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.
Судом установлено, что ФИО1 у. является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у ФИО1 у. гражданства России материалы уголовного дела не содержат.
По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 у. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, каких-либо заболеваний, ограничивающих или препятствующих его трудоустройству не имеется.
При этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с <***>)
Ек/с 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России
к/с 03100643000000013200
БИК 012202102
ИНН <***>
КПП 525701001
КБК 18811603200010000140
ОКТМО 22701000.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- водительское удостоверение Республики Узбекистан серийной нумерации AF "№" от "дата" на имя ФИО1 у., "дата"/рождения, хранящиеся в камере хранения ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.П. Тузков