Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г
66RS0№ ******-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрущевой О.В.,
при секретаре Сахаровой П.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАО «Росжилкомплекс») с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (в настоящее время ФГАО «Росжилкомплекс»), в должности главного юрисконсульта филиала «Центральный» ФГАО «Росжилкомплекс», а также по совместительству юрисконсультом на 0,5 ставки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-лс/ц она уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При этом ей не выплачена премиальная часть заработной платы за июль 2021 года без каких-либо причин. Согласно ответа на её обращение, ответчик указал, что премия ей не выплачена, поскольку она не включена в приказ о премировании по итогам июля. Полагает, что премия не выплачена неправомерно, беспричинно. Просила взыскать премию по результатам работы за июль в размере 35263, 33 руб. Расчет привела в исковом заявлении, исходя из среднего размера ранее получаемой суммы премии.
Также указала, что ответчик не выплачивал ей надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за периоды с сентября 2017 по апрель 2018 года и с июля 2019 по июль 2021 года в размере 22 880 руб.
Кроме того, в период своей трудовой деятельности она наряду с обязанностями главного юрисконсульта исполняла обязанности временно отсутствующего начальника юридического отдела, в связи с чем, объем выполняемой ею работы увеличивался. Вместе с тем, доплаты за совмещение должностей она не получала. Просила взыскать заработную плату за совмещение должностей в размере 299999, 80 руб.
Поскольку указанные суммы не учитывались при расчете отпускных, просила взыскать доплату за отпуск и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13495, 72 руб.
Также просила взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 74845, 53 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.
В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования уточнила в части взыскания зарплаты за совмещение должностей в размере 156 695 руб. 87 коп., доплаты за отпуск и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 790 руб. 29 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера. Премия за июль 2021 года истцу не начислена, поскольку её начисление является правом, а не обязанностью работодателя. Истец была допущена к государственной тайне в период мая 2018 года, в связи с чем, ей на основании приказа выплачивалась надбавка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ доступ к государственной тайне истцу прекращен на основании приказа, в связи с чем, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, перестала начисляться.
ФИО1 действительно на основании приказов временно исполняла обязанности начальника отдела (юридический), при этом не была освобождена от своей основной работы. Доплата за совмещение ей не производилась, поскольку в приказах о её назначении об этом не указано.
Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Центральному военному округу» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 (в настоящее время ФИО1) работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного юрисконсульта. Кроме того, истец по внутреннему совместительству занимала должность юрисконсульта 2 категории.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-лс/ц трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О реорганизации ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» с ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» реорганизовано в форме присоединения к нему с сохранением за Учреждением основных целей деятельности региональных управлений жилищного обеспечения, в том числе ФГКУ «Центррегионжилье». Правопреемником ФГКУ «Центррегионжилье» является ФГАУ «Росжилкомплекс».
Рассматривая требования истца о взыскании премии по итогам работы за июль 2021 года, суд приходит к следующему.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 премия по результатам работы за июль 2021 года не начислена и не выплачена.
Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение (ст. 23).
Также, исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат стимулирующих выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.
Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Кроме того, лишение премии не должно быть произвольным и безосновательным, в связи с чем, на работодателя возложена обязанность доказать наличие оснований для лишения премии истца.
Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
В соответствии с трудовым договором (том 1 л.д. 20-27) истцу установлен должностной оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (надбавка за выслугу лет, премия по результатам работы за месяц, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей.
В соответствии с разделом 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-40) работнику установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе, ежемесячная (ежеквартальная) премия по результатам работы по решению работодателя (п.4.4).
Согласно п. 38-41 Приложения № ****** к Приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Выплата премий по результатам работы осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников с учетом требований настоящего приложения. Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.
В соответствии с Положением об оплате труда ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, работникам Учреждения могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера является приказ начальника Учреждения.
В соответствии с п. п. 5.12.4, 5.12.4.1 Положения, об оплате труда ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, работнику учреждения за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Премия по результатам работы выплачивается на основании приказа начальника Учреждения или лица, им уполномоченного.
Из содержания вышеприведенных положений действующего законодательства и локальных актов ответчика следует, что премиальные выплаты являются самостоятельным видом выплат, не являются составляющей частью денежного содержания, не носят системный характер, данные выплаты не являются гарантированными, производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя.
Определение конкретного размера стимулирующей выплаты является компетенцией работодателя при соблюдении им условий трудового договора, действующего законодательства, локальных нормативных актов и коллективного соглашения.
Судом установлено, что премия по результатам работы за июль 2021 за счет субсидий на выполнение государственного задания ФИО1 не назначалась и не выплачивалась. В список сотрудников, направленный для премирования, истец не включена. При этом остальным сотрудникам ответчика премия по итогам работы за июль назначена и выплачена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что, несмотря на то, что выплата указанной премии относится к стимулирующим выплатам, при отсутствии у истца упущений в работе, с учетом действующих у работодателя локальных актов, ответчик правом на произвольное лишение работника указанной премии не обладал. Ответчик каких-либо доказательств наличия оснований для депремирования истца по итогам июля 2021 года суду не представил.
С учетом приведенных норм материального права (ст. ст. 8, 9, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) невыплата истцу премии ухудшает условие оплаты труда по сравнению с другими работниками.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании премии по итогам работы за июль 2021 года подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что выплаты премия по итогам размера за месяц не является гарантированной выплатой, правового значения для разрешения спора не имеют.
Согласно положениям ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается недопустимость злоупотребления правом и дискриминации в сфере труда.
В соответствии с действующим законодательством, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников.
По итогам работы за июль 2021 года всем сотрудникам ФГАУ «Росжилкомплекс» премия начислена, что не оспаривалось представителем ответчика. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец не включена в список, направленный для выплаты премии за июль 2021 года, поскольку на тот момент была уволена.
Вместе с тем, представленный суду список работников на премирование за июль 2021 года, не содержит даты его составления и даты направления в вышестоящую организацию. Кроме того, ФИО1 на момент увольнения отработала июль в полном объеме. Положение об оплате труда не содержит условий о том, что премия не выплачивается работникам, уволенным в расчетном месяце.
Таким образом, поскольку доказательств недобросовестного выполнения истцом должностных обязанностей суду не представлено, всем сотрудникам ответчика премия за спорный период выплачивалась, а дискриминация в сфере труда недопустима, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.
Истец просит взыскать премию по итогам работы за июль в размере 35263, 33 руб. При определении размера премии истец просит руководствоваться расчетом, исходя из среднего размера ежемесячной премии, выплаченной ей за апрель, май, июнь 2021 года, который составит по должности главного юрисконсульта 27733, 33 руб. (289000+26100+ 29200)/3), по должности юрисконсульта 7530 руб. ( 5600Х 9200+ 10300)/3).
Поскольку ответчик иного расчета размера премии за июль суду не представил, расчет истца не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера премии не привел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии по результатам работы за июль в заявленном истцом размере в сумме 35263, 33 руб.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, с согласия самого работника ему может быть поручено выполнение наряду с основной работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы исключительно за дополнительную оплату.
В случае возникновения спора о праве на доплату за выполнение дополнительной работы и ее размере, работник вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.
В силу п. 5.7 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-179), размер доплат при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника и срок, на который она устанавливается, определяются по соглашению сторон. При совмещении профессий (должностей) устанавливается доплата до 50% от должностного оклада, а при увеличении объема работ, расширении зоны обслуживания, объем выплат производства в размере до 100 % от должностного оклада по совмещаемой должности с учетом объема фактически выполняемой работы.
Факт выполнения ФИО1 наряду со своими должностными обязанностями обязанностей временно отсутствующего начальника отдела (юридический) подтверждается соответствующими приказами, ответами на обращения за подписью истца и не оспаривается ответчиком.
Так, суду представлены приказы, которыми на истца возложены обязанности начальника отдела (юридический) от ДД.ММ.ГГГГ № ******к, от ДД.ММ.ГГГГ № ******к, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-км, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-к, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-км, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ЦО/Ц, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-к/ц, от ДД.ММ.ГГГГ № ******ОТ/Ц, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ОТ/Ц. Также суду представлены ответы на обращения граждан, которые подписаны истцом в периоды исполнения ею по совмещению обязанностей временно отсутствующего начальника отдела (юридический): на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******нс, на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******нс, на обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******нс, на обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******нс, на обращение ФИО10, ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******нс, на обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******нс. С учетом представленных приказов и ответов на обращения, общее количество рабочих дней, в которые истец выполняла обязанности начальника отдела, составляет 43 дня.
Поскольку истец в спорный период фактически в пределах своего рабочего дня совмещала со своей основной работой обязанности временно отсутствующего работника, заявленные требования о взыскании доплаты за совмещение должностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер доплаты, подлежащей взысканию с ответчика, истец производит расчет исходя из размера среднедневной заработной платы начальника отдела (юридический) ФИО14, должностные обязанности которого в спорный период она выполняла.
Согласно информации, представленный ФКУ «УФО МО по Центральному военному округу» на запрос суда, среднедневная заработная плата ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3644, 09 руб. Истец при расчете заработной платы за совмещение умножает среднедневной заработок ФИО14 на количество рабочих дней, в которые она его замещала (3644,09 х 43).
Вместе с тем, суд не может согласиться с таким расчетом.
В силу п. 5.7 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-179), размер доплат при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника и срок, на который она устанавливается, определяются по соглашению сторон. При совмещении профессий (должностей) устанавливается доплата до 50% от должностного оклада, а при увеличении объема работ, расширении зоны обслуживания, объем выплат производства в размере до 100 % от должностного оклада по совмещаемой должности с учетом объема фактически выполняемой работы
Истец с указанным Положением ознакомлена, что не оспаривала в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет заработной платы за совмещение профессий следует исчислять в соответствии с вышеприведенным Положением.
В соответствии с трудовым договором, должностной оклад истца по основной должности составляет 12299 руб., соответственно доплата за совмещение составит 6 448, 94 руб. (50% оклада от основной профессии) x 15% (уральский коэффициент) в месяц.
Истец просит взыскать заработную плату за совмещение за 43 рабочих дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску о выплате денежных средств надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате истцу заработной платы. Данный вывод суд основывает на том, что о не выплате ответчиком надбавок и неполучении причитающихся ему денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями.
Согласно п. 8.4 Положения об оплате труда ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за первую половину месяца выплачивается 29 числа расчетного месяца, вторая выплата осуществляется 14 числа следующего месяца.
С учетом данных обстоятельств, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что за период выплаты заработной платы до апреля 2021 года включительно срок обращения в суд истцом пропущен.
Вместе с тем, суд полагает возможным частично восстановить истцу срок обращения в суд, с учетом предоставления последним доказательств того, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", применимому в полной мере и к спорным правоотношениям, судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Гострудинспекцию с жалобой о нарушении работодателем трудовых прав. Данное обстоятельство суд расценивает в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку в результате данного обращения у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. При этом суд отмечает, что из полученного истцом в январе 2022 года ответа на обращение следует, что документы, необходимые для проведения проверки в полном объеме в гострудинспекцию не поступили. При поступлении необходимых документов, будет направлен дополнительный ответ. Доказательств получения истцом дополнительного ответа не представлено.
Учитывая изложенное, суд восстанавливает срок на подачу настоящего искового заявления, увеличив период, за который исковые требования подлежат удовлетворению с ноября 2020 года (за один год до обращения в Государственную инспекцию труда).
Доводы истца о том, что правоотношения носят длящийся характер и срок давности исчисляется со дня увольнения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Спорные суммы истцу не начислялись. Таким образом, оснований для вывода о том, что правоотношения сторон по невыплате надбавки за совмещение имели длящийся характер, а также о том, что срок давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнении) у суда не имеется.
С учетом примененного судом срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пять рабочих дней) на основании приказа № ******ЦО/» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятнадцать рабочих дней) на основании приказа № ******-к/ц и за ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа на обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******нс. Всего двадцать один день.
При расчете заработной платы за совмещение суд руководствуется п. 5.7 Положения об оплате труда работников ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (размер доплат при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника и срок, на который она устанавливается, определяются по соглашению сторон. При совмещении профессий (должностей) устанавливается доплата до 50% от должностного оклада.
В соответствии с трудовым договором, должностной оклад истца по основной должности 12299 руб., соответственно доплата за совмещение составит 6 448, 94 руб. (50% оклада от основной профессии) x 15% (уральский коэффициент) в месяц.
За 21 рабочий день размер доплаты составит 6365, 18 руб.:
За 1 день марта 2021 года - 293, 13 руб. (6448, 94/22х1);
За 5 дней апреля 2021 года - 1465, 67 руб. (6448,94/22х5);
За 15 дней в июне 2021 года - 4606, 38 руб. (6448, 94/21х15).
Рассматривая требования истца о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд приходит к следующему.
В силу п. 5.11 Положения об оплате труда, работнику Учреждения, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым он имеет документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу.
Судом установлено, что приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу за сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, истцу прекращен.
Согласно информации ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», прекращено допуска истцу произошло с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением новой номенклатуры должностей работников Учреждения, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, в которую должность, занимаемая ФИО1, не входила.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с сентября 2017 по апрель 2018 и с июля 2019 по июль 2021 года, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** она не ознакомлена, правового значения для разрешения спора не имеют.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в названных в данной норме случаях, в частности при однократном нарушении им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Согласно п. 19 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.
Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем, В номенклатуру включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей. Номенклатура должностей хранится в режимно-секретном подразделении. Форма допуска гражданина к государственной тайне должна соответствовать форме допуска, предусмотренной номенклатурой должностей (п. п. 20, 21, 24, 26 Инструкции).
Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что в номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей, в том числе должности работников, допуск которых к государственной тайне обусловлен направлением их в другие организации для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Количество работников, допускаемых к сведениям, составляющим государственную тайну, в организациях должно быть максимально ограничено.
Пунктом 45 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63, предусмотрено, что решение о прекращении допуска гражданина к государственной тайне оформляется записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверяется подписью соответствующего должностного лица и печатью организации.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установив, что принятие работодателем решения об исключении должности главного юрисконсульта из номенклатуры должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, явилось следствием изменения организационных условий труда, однако трудовые функции истца не изменились, при этом должностная инструкция главного юрисконсульта не содержит конкретных указаний о том, что он работает со сведениями составляющими государственную тайну и должен обладать допуском к государственной тайне, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании надбавки.
Учитывая, что вышеуказанные суммы заработной платы (премия по итогам работы за июль 2021 года и надбавка за исполнения обязанностей временно отсутствующего работника) не учитывались ответчиком при расчете истцу отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит требования истца о взыскании доплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.
Ответчик не выплатил истцу доплату за совмещение должностей в марте, апреле и июне 2021 года в размере 6365, 18 руб., а также премию за июль в размере 35263, 22 руб.
Таким образом, руководствуясь положениями статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, суд производит расчет доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41,67 дней с учетом указанных сумм, которая составит 4933, 62 руб.: (6365, 18 + 35263, 33) / 12 / 29,3 х 41,67 = 4933, 62 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.
За период исполнение обязанностей временно отсутствующего 1 день в марте 2021 года истцу не выплачена заработная плата в размере 293, 13 руб., 5 дней в апреле 2021 в размере 1465 руб., 15 дней в июне 2021 года в размере 4606, 38 руб. Также в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена премия в размере 35263, 33 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4933, 62 руб.
Ключевая ставка ЦБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%, с ДД.ММ.ГГГГ -7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ-14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ-8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%.
Расчет процентов будет следующим: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 293,13руб. за март 2021 года.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021
4,5
11
0,97
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021
5
50
4,89
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
5,5
41
4,41
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
6,5
49
6,22
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
6,75
42
5,54
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
7,5
56
8,21
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
8,5
56
9,30
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
9,5
14
2,60
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
20
42
16,42
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
17
23
7,64
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
14
23
6,29
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
11
18
3,87
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
9,5
41
7,61
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
8
56
8,75
ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2022
7,5
5
0,73
93,45
Сумма задержанных средств 1465 руб. за апрель 2021 года.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021
5
31
15,14
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
5,5
41
22,02
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
6,5
49
31,11
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
6,75
42
27,69
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
7,5
56
41,02
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
8,5
56
46,49
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
9,5
14
12,99
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
20
42
82,04
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
17
23
38,19
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
14
23
31,45
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
11
18
19,34
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
9,5
41
38,04
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
8
56
43,75
ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2022
7,5
5
3,66
452,93
Сумма задержанных средств 4606,38руб. за июнь 2021 года.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
5,5
11
18,58
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
6,5
49
97,81
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
6,75
42
87,06
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
7,5
56
128,98
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
8,5
56
146,18
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
9,5
14
40,84
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
20
42
257,96
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
17
23
120,07
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
14
23
98,88
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
11
18
60,80
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
9,5
41
119,61
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
8
56
137,58
ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2022
7,5
5
11,52
1325,87
Сумма задержанных средств 41628,51руб. при увольнении.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
6,5
44
793,72
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
6,75
42
786,78
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
7,5
56
1165,60
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
8,5
56
1321,01
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
9,5
14
369,11
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
20
42
2331,20
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
17
23
1085,12
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
14
23
893,63
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
11
18
549,50
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
9,5
41
1080,95
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
8
56
1243,30
ДД.ММ.ГГГГ – 23.09.2022
7,5
5
104,07
11723,99
Всего размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ составит 13596, 24 руб. (93,45 + 452,93 + 1325,87 + 11723,99).
Оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на будущее время, суд не находит, поскольку после вступления в законную силу решения суда применение ответственности за несвоевременную выплату взысканных сумм производится в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, в частности, статьей 208, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ19-4).
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000, 00 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 премию по итогам работы за июль в размере 35263, 33 руб., заработную плату за совмещение должностей в размере 6 448, 94 руб., доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 448, 94 руб.,, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13596, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Хрущева О.В.