Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Свиридовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...>, к Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...>, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес> и ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Subaru Legacy Outb, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, по исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от 19.04.2023г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 в счет погашения задолженности передает ФИО1 автомобиль Subaru Legacy Outb, г/н №.

В настоящее время указанный автомобиль передан истцу, однако судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия снят не был, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, в случае его отчуждения не подлежит государственной регистрации переход права, то право собственности на данное имущество возникает с момента ее передачи продавцом покупателю.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> 01.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

15.11.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Subaru Legacy Outb, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Также установлено, что ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество т/с Subaru Legacy Outb, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

19.04.2023г. судьей Тамбовского районного суда <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 указанное выше транспортное средство в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от 25.06.2023г. спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, при этом как установлено в ходе судебного разбирательства, со стороны ФИО2 транспортное средство передано истцу в исполнение мирового соглашения.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 условия заключенного между ФИО1 и ФИО2 мирового соглашения исполнены, ФИО2 фактически заявленные ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля Subaru Legacy Outb, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки модели Subaru Legacy Outb, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, наименование (тип) легковой прочее, категория И, год изготовления 2000, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грязнева